Могут ли признать договор займа кабальным из-за того, что по нему установлена слишком высокая процентная ставка? Достаточно ли нарушения правил расчета наличными деньгами, чтобы опровергнуть реальность получения займа? Рассмотрим эти и другие вопросы, которые возникают на практике, если деньги под проценты берут в связи с коммерческой деятельностью.

Ситуация 1. Если в договоре прописана слишком высокая процентная ставка, то само по себе это не указывает на кабальность данной сделки. Компания подала в суд исковое заявление, прося взыскать с ответчика сумму займа, проценты по нему, а также неустойку. Ответчик не растерялся и в ответ потребовал признать заключенную сторонами сделку кабальной, поскольку она подразумевала очень высокую процентную ставку. Так, при погашении платежей вовремя нужно было заплатить 36 процентов годовых, а в случае просрочки платежей – 240 процентов. Однако суд встал на сторону истца по первоначальному иску, отметив, что ответчик сам выбрал его в качестве контрагента и согласился на такие условия договора (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 № 15АП-14411/2023 по делу № А53-37779/2021).

Ситуация 2. Нарушение правил расчета наличными деньгами не опровергает реальность получения займа. Одна компания отсудила у другой деньги, в том числе больше 3,5 миллионов рублей задолженности по договору займа. Ответчик попытался обжаловать вынесенное решение, ссылаясь на то, что истец передал деньги по этому договору с нарушениями отечественного законодательства. Так, был не соблюден лимит расчета наличными деньгами между юрлицами в размере 100 000 рублей. По мнению ответчика, спорный расчет должны признать ненадлежащим исполнением обязательств по договору со стороны истца. Однако апелляционный суд указал на то, что участники сделки обговорили вопрос о передаче денег наличными в условиях самого договора. При этом ответчик не заявлял о подделке документа, подтверждающего получение финансов. Поэтому ссылку на нарушение правил расчетов суд посчитал злоупотреблением правом (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 № 05АП-1025/2022 по делу № А59-1896/2021).

Ситуация 3. При взаимозависимости лиц, участвующих в сделке, требования к доказательствам реальности займа выше. Суды могут посчитать недостаточным представления в качестве документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа, только лишь акта сверки (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2023 № Ф09-2281/23 по делу № А50-22795/2021).