Верховный суд разобрался в ситуации с фирмой, которая задолжала налоговой и была исключена из ЕГРЮЛ. У компании было два руководителя, каждый из которых отличился перед ФНС.

За первый квартал 2016 года компании доначислили НДС, а соответствующее решение вынесли в феврале 2017 года. Как раз в этот период директор фирмы передал свои полномочия другому человеку, который являлся основателем компании. Но долг не был погашен.

Попытки взыскать недоимку в 2018 году были напрасны, поскольку приставы не нашли имущество фирмы, на которое бы обратили взыскание. Исполнительное производство прекратили. Уже в следующем году компанию исключили из ЕГРЮЛ по причине наличия недостоверных данных. Также компания на этот период не имела операций по счету и не сдавала отчетность.

Налоговики решили взыскать задолженность с бывших руководителей фирмы, обратившись в суд. Но здесь произошла спорная ситуация — кого считать ответственным за долг? Первый являлся руководителем на момент, когда подавались декларация по НДС, а второй стал главой фирмы по договоренности с первым. Суды общей юрисдикции трех инстанций сошлись на том, что оба директора являются аффилированными лицами, совместно контролирующими работу своей компании. Поэтому требование ФНС удовлетворили.

Первому руководителю фирмы такой исход явно не понравился и он пошел в Верховный суд. Мужчина указал, что не было доказательств каких-либо недобросовестных действий с его стороны. А суды при этом утверждали, что его неразумные действия по предоставлению отчетности привели фирму к исключению из ЕГРЮЛ. И поэтому налоговая лишилась возможности взыскать долг в порядке исполнительного производства.

ВС отметил, что от сдачи отчетности уклонялся как раз второй руководитель, поскольку первый сложил свои полномочия. К тому же было неизвестно, имеется ли вообще у компании имущество для взыскания. Нижестоящие инстанции этот момент упустили. А доведение фирмы до «вылета» из ЕГРЮЛ не является неоспоримым доказательством неразумных действий, подчеркнул ВС.

В процессе рассмотрения выяснилось, что за неуплату налогов к уголовной ответственности был привлечен второй директор. Судебным актом была установлена именно его вина. Согласно определению ВС №18-КГ22-106-К4, дело будут рассматривать заново.