Верховный суд рассматривал непростой гражданский спор. У женщины скончалась дочь, владеющая квартирой, а нотариус не стал выдавать свидетельство о праве на наследство из-за того, что жильё было неприватизированным. За несколько лет до смерти дочь направляла заявление на приватизацию, но чиновники отказали. Наследница решила отстоять свои права в суде.

Три инстанции заняли разные стороны, пока в деле не разобрался ВС. Районный суд удовлетворил иск, заявив, что при жизни дочь не успела закончить процедуру приватизации по причине тяжёлой болезни. Также власти не предоставили письменный отказ. Апелляция заняла сторону чиновников, утверждая, что не было заявления о воле приватизировать квартиру. Кассация поддержала коллег.

Дочь действительно занималась приватизацией муниципальной однокомнатной квартиры, но не предоставила договор на право пользования жильём, поэтому был отказ. Правда о своём решении власти так и не сообщили. Женщине было уже не до оформления жилья, поскольку она серьёзно заболела.

Представитель городских властей на суде рассказал, что умершая просила подготовить все документы на приватизацию, а не передавать квартиру в её собственность. Кроме того, в год подачи заявления регламентом определялись разные постановления. Первое — подготовить документацию к самой процедуре, второе — передать в собственность жильё.

Выяснилось, что женщина написала заявление по первой форме. Чиновник добавил, что гражданка не обращалась к ним в течение пяти лет, поэтому власти не предприняли никаких действий.

Суд также выяснил, что у чиновников не было подтверждения о том, что письмо об отказе было доставлено женщине. ВС в своем определении №5-КГ21-144-К2 указал, что умершая имела право на получение муниципальной квартиры, поскольку при жизни начала приватизировать жильё. Дело направили на повторное рассмотрение.