В 2022 году, в части споров по уплате налогов, сохранялись основные тенденции прошлых лет, направленные, в основном, на «шлифовку» вопросов налоговой реконструкции при дроблении бизнеса и борьбы государства с т.н. «техническими компаниями».

Из самого положительного для налогоплательщиков следует отметить Определение СКЭС ВС РФ от 19.08.2022 № А55-15930/2020 по делу ООО «НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ», поставившее точку в вопросе о том, обязан ли налоговый орган исключить из обработки декларации, поданные помимо воли налогоплательщика неуполномоченным лицом.

Напомним, данная проблема приобрела массовых характер в 2020 – 2021 годах, когда многие юрлица подверглись массовым атакам злоумышленников, которые, используя поддельные ЭЦП, подавали в инспекции фиктивные декларации к уплате НДС, тем самым фактически парализую деятельность организаций. Инспекции же отказывались исключать «левые» декларации из обработки, ссылаясь на отсутствие технической возможности и законодательной базы для этого.

Самое странное, что позиция налоговиков находила поддержку в арбитражных судах, пока Верховный суд не указал на отсутствие элементарной логики в таком подходе. ВС РФ указал, что  отрицание возможности исключения из обработки деклараций организаций-налогоплательщиков, поданных помимо воли самих налогоплательщиков неуполномоченными лицами, то есть, по сути, отрицание возможности исключения из обработки ничтожных документов, не создающих каких-либо правовых оснований, по причине отсутствия законодательного регулирования данного процесса, входит в противоречие с основными задачами и целями функционирования правового государства, где главной задачей налоговых органов является осуществление контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджет налогов и сборов с соблюдением законных интересов и прав налогоплательщиков. Декларации поданы не самим налогоплательщиком, а иным лицом. Следовательно, ссылки на отсутствие у налогового органа технической возможности, равно как и установленного регламента по удалению из системы недостоверных сведений, не могли служить основанием для отказа Обществу в восстановлении его нарушенных прав в сфере публичных налоговых правоотношений.

Другим Определением от 19.07.2022 № 16-КГ22-9-К4 по делу Мищенко В.В. Верховный суд не допустил привлечения к ответственности руководителя организации по налоговым долгам фирмы, возникшим в результате проведения выездной налоговой проверки, даже несмотря на то, что приговором суда по уголовному делу ответчик (Мищенко В.В.) был признан виновным в причинении ущерба государству.

Верховный суд подчеркнул, что, не смотря на вышесказанное, в силу закона обязанность уплаты налога возлагается на Общество. При рассмотрении дела не выяснено, не утрачена ли возможность исполнения налоговых обязанностей самим Обществом. То есть, если организация продолжает функционировать, и возможность погашения ее налоговой задолженности даже теоретически сохраняется, взыскание налогов с руководителя не соответствует закону. Дело возвращено ВС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 23 марта 2022 г. № 307-ЭС21-17087 Верховный суд РФ положительно решил, наконец, вопрос о том, могут ли при выявлении схемы «дробления бизнеса» при определении конечных налоговых обязанностей учитываться суммы налогов (УСН и ЕНВД), уплаченные участниками схемы.

Рассматривая вопрос о «дроблении», ВС РФ сделал вывод, что из существа данного правонарушения, как связанного с искусственным разделением налогооблагаемой деятельности, в действительности осуществляемой одним лицом или совокупностью лиц, вытекает, что в целях определения объема прав и обязанностей в соответствии с действительным экономическим смыслом осуществляемой деятельности должна происходить не только консолидация доходов (прибыли) группы лиц, но также — консолидация налогов, уплаченных с соответствующих доходов, таким образом, как если бы проверяемый налогоплательщик уплачивал УСН в бюджет за подконтрольных ему лиц.

Это означает, что суммы налогов, уплаченные участниками группы в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности должны учитываться при определении размера налоговой обязанности по общей системе налогообложения налогоплательщика — организатора группы и по общему правилу не могут считаться уплаченными излишне (безосновательно).

Так же рассматривая дело о «дроблении бизнеса», Определением СКЭС ВС РФ от 26.08.2022 № А32-17746/2020 по делу ИП Адонина Е.Т. Верховный суд признал возможным фактическое привлечение к ответственности по двум статьям НК РФ за одно правонарушение – по статье 119 (неподача декларации) и по статье 122 (неуплата налога).

Высший суд пришел к выводу, что поскольку виновные действия налогоплательщика, связанные с неправомерным применением специальных налоговых режимов, привели к неисполнению им двух различных обязанностей (бездействие по подаче декларации и бездействие в уплате налогов по общей системе налогообложения), то привлечение к ответственности одновременно по ст. 119 и 122 НК РФ повторным не является.

Принимая во внимание, что положения ст. 119, 122 НК РФ предусматривают различные квалифицирующие признаки правонарушений и данные составы правонарушений со всей очевидностью разграничены между собой, привлечение заявителя к ответственности по ним не входит в противоречие с основными принципами юридической (публично-правовой) ответственности.

Таким образом, каких-либо революционных изменений в судебной практике по налоговым спорам 2022 год не принес. Будем надеяться, что эта тенденция сохранится и 2023 году.