Схема ИП-управляющий используется довольно часто. Она не вызывает нареканий, если существует экономическая целесообразность и повышается эффективность бизнеса. Однако если директор подменяется ИП с подписанием договора по управлению с целью снижения страховых взносов, НДФЛ и облегчения вывода денежных средств, то эта схема воспринимается ФНС как способ необоснованной оптимизации.
Что получается на практике? А то, что в связи со сложностью реализации вышеуказанной схемы многие компании в итоге не экономят на налогах, а переплачивают их. Именно экономия на НДФЛ и страховых взносах (уплачивается лишь 6%-й упрощенный налог) и обналичивание (индивидуальный предприниматель может через себя выводить с расчетного счета) вызывают повышенное внимание ФНС и банков в деятельности юрлиц, где вместо директора руководит ИП-управляющий. Такая компания обязана придерживаться условий, чтобы не попасть под подозрение, что выльется в доначисление налогов и возможную блокировку расчетного счета.
Чтобы не вызывать подозрений у налоговой службы, следует придерживаться следующих правил. ИП должен быть оформлен задолго до вступления в полномочия в сторонней компании, разбираться в конкретном бизнесе и иметь репутацию. Желательно, чтобы он был управляющим не в одной, а в нескольких организациях. Не сидел постоянно в офисе, имел не фиксированную, а переменную оплату в зависимости от итогов деятельности. Во-вторых, вознаграждение ИП не слишком завышенное. Например, 80% от полученной прибыли. Это может быть расценено как вывод денежных средств и снижение налогооблагаемой базы. Во-третьих, договор между ИП и компанией должен выглядеть как соглашение двух независимых сторон без признаков трудовых отношений, прописания графика, обязанностей и т.д. В-четвертых, в акте выполненных работ ИП обязан указать свои конкретные услуги, объем работ, достижения в финансово-экономических показателях.
При претензиях ФНС организации важно доказать деловую цель подобных отношений. В одном судебном деле инспекторы начислили налоги, указав на притворность взаимоотношений юрлица и ИП. К тому же последний являлся родственником бывшего директора, получал завышенное вознаграждение и ранее никогда не занимался предпринимательством в данной области. Если первая судебная инстанция поддержала ФНС, то апелляционная и кассационная встали на сторону организации. Они не увидели в сотрудничестве ИП и компании необоснованной налоговой выгоды. По договору между ними и на практике предприниматель проводил банковские операции, заключал сделки, выполнял другие обязанности без нарушений. Все его действия были направлены на удовлетворение не только личной выгоды, но и интересов компании.
В другом разбирательстве уже все суды приняли сторону инспекторов. Там подмена трудовых отношений носила весьма очевидный характер. Прежде всего потому, что ИП-управляющим стал бывший директор юрлица. Их взаимодействие носило формальный характер и было рассчитано на необоснованную налоговую оптимизацию. Еще одним доказательством являлся факт фиксированной оплаты предпринимателя, не зависящей от эффективности его работы и достижения целей. При этом сумма существенно выросла по сравнению с заработком в качестве директора. Наконец, компания предоставила ему отдельное помещение как штатному работнику. В итоге юрлицу доначислили НДФЛ и страховые взносы.
ФНС нередко и вовсе исключает ИП из ЕГРИП (т.е. принудительно ликвидирует) по причине несдачи отчетности более 15 месяцев. Помимо этого закрытие происходит и по решению самого предпринимателя. Также ликвидация имеет место быть по постановлению суда, в связи со смертью и с лишением права проживания в РФ.