Плюсы и минусы введения моратория на принудительное банкротство.

Особенность обозначенного механизма заключается в том, что он распространяется на дела, основанием возбуждения для которых стали заявления кредиторов и охватывает он как физических, так и юридических лиц. Однако, как и в любом правиле, здесь присутствует исключение: действие моратория не касается лиц, занимающихся на принадлежащих им участках земли строительством, ремонтными работами, сносом строительных объектов, а также выполнением действий инженерного характера. Иначе говоря, правило не распространяется на застройщиков. При чем объекты строительства, являющиеся собственностью указанных лиц, должны быть внесены в единый реестр проблемных объектов к моменту принятия моратория.

Предлагаю рассмотреть сначала плюсы от такого шага: во-первых, сам мораторий призван стать для должников некой подушкой безопасности, так как позволит воздержаться от полного прекращения бизнеса, привести дела в порядок, выиграть время на стабилизацию финансового положения. Во-вторых, в условиях всестороннего обложения государства санкциями мораторий является глотком свежего воздуха для должников в виде юридических лиц по одной простой причине: они освобождаются от уплаты неустоек. Более того, мораторий выступает стоп-сигналом для уже запущенного исполнительного производства, так как взыскания прекращаются на время действия этого механизма.

Что касается минусов, то ряд экспертов придерживается позиции «недостаточности», которая заключается в отсутствии полной стабилизации положения должников посредством введения моратория. Они утверждают, что нынешние реалии диктуют свою необходимость противостоять сложностям, а именно, высказываются предложения о добавлении свободы действий должнику, разрешив чаще обращаться к рассрочкам, отсрочкам в контексте оплаты налоговых платежей. Следующий минус состоит в непродуманности защиты статуса кредитора, ведь, мораторий призван заботиться о положении непосредственно должника, вследствие чего они оказываются связаны по рукам, без возможности в полной мере использовать причитающиеся им законом инструменты для истребования исполнения обязательств, возложенных на должника. Это кажется для многих несправедливым. Третий негативный аспект касается поощрения деятельности недобросовестных должников с помощью новой законодательной инициативы, так как они воспринимают мораторий как шанс на затягивание процедуры банкротства. Весьма интересным представляется и такой процессуальный момент, разрешив который, можно было бы избавиться от ряда существенных проблем. Так, если во время действия моратория кредитор решит подать заявление о признании должника банкротом с параллельным поднятием вопроса об исключении его из-под действия мораторной защиты при отсутствии оснований для такой защиты в рамках судебного процесса, тогда заявление вернут заявителю с отсылкой на Президиумом ВС 21 апреля 2020 года, в котором имеются положения о недопустимости рассмотрения судом такого заявления. Такое формальное применение моратория лишает кредиторов возможности отстоять свои права в полном объеме. Для многих организаций, в частности: Сбербанк, ВТБ и «Альфа-банк» и ФНС России необходимость внесения корректировок в ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» очевидна.

Таким образом, обобщая все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что введение моратория – это необходимость, продиктованная ситуацией в мире, призванная сохранить и стабилизировать положение лиц, оказавшихся под влиянием обстоятельств (пандемия, санкции) в сложном финансовом положении. Безусловно, данная мера имеет как своих почитателей, так и критиков. Однако, анализ позиций тех и других позволил выявить недоработки нововведения с точки зрения практической применимости, над которыми важно поработать во избежание поощрения деятельности недобросовестных субъектов.

Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии