Использование налоговых оговорок помогает минимизировать риски со стороны недобросовестных коммерческих партнеров. Например, поставщик не исполнил обязательств перед заказчиком. Если ФНС откажет второму из них в вычете по НДС или потребуют доначислений, то первый обязан возместить весь ущерб. Подобный пункт повышает уровень доверия между сторонами сделки, исключает непредвиденные издержки, позволяет определить налоговую нагрузку. Это также облегчает работу бухгалтерии в части корректировки начислений.

Указанная оговорка в договорных взаимоотношениях бизнеса не способна регулировать налоговые правоотношения. Однако в ряде случаев данное условие позволяет сделать более предсказуемыми те или иные возможные последствия.

Можно выделить несколько примеров указания налоговой оговорки. Первый касается разграничения ответственности контрагентов по уплате налогов. Этот пункт можно прописать в ситуации, когда законодательно отсутствует конкретика по платежам. В частности, в договоре указывается, что до момента передачи товара покупателю продавец несет обязательство за уплату налогов на прибыль и имущество. Второй пример включения оговорки имеет отношение к НДС или акцизам. В контракте прописывается, что они отражены в составе цены товара или услуги или будут начислены. В итоге в будущем при возникновении конфликта не будет расхождений в части этих косвенных налогов. Третий пункт применения оговорки касается того факта, что при неуплате налогов контрагентом проверки и доначисления со штрафами могут возникнуть и у его партнера. Поэтому нарушитель обязан возместить убытки.

Несмотря на приведенные примеры не стоит думать, что налоговая оговорка дает полную гарантию от непредвиденных расходов и убытков. Если ФНС сочтет ее неправомерной, то этот страховой механизм вряд ли поможет. Покупателям и заказчикам не гарантирован возврат средств, поставщикам оговорка грозит серьезными рисками. Кроме того контрагенты могут прописать в договоре размытые и неконкретные формулировки об ответственности. В итоге при возникновении спорной ситуации ее будет весьма трудно урегулировать.

Представим пример, как указанный инструмент ни всегда срабатывает в случае ее неверной трактовки. Так, руководитель юрлица после рекомендации инспекторов добровольно сдал уточненную декларацию и доплатил НДС на 5 миллионов рублей. Затем он подал в суд на поставщика о взыскании этой суммы по условиям заключенной ранее налоговой оговорки.

В обоснование требований было указано, что убытки возникли в результате отказа налогового органа в принятии к вычету и последующей уплатой истцом в бюджет НДС по вине контрагента. Якобы последний скрыл факт, что является агентом фирм-однодневок, которые не исчислили и не уплатили налог. Однако суд встал на сторону ответчика. В резолюции указывалось, что в своем письме ФНС призвала компанию к добровольной доплате НДС, что не являлось официальным правовым актом. При этом оговорка подразумевала ответственность юрлица-ответчика только в случае наступления камеральной или выездной проверки в отношении истца с последующими доначислениями.

В итоге для заказчиков механизм налоговой оговорки не дает абсолютных финансовых гарантий и взыскание потерь с контрагентов. Во-первых, деньги не возвратят, если заказчик доплачивает НДС и налог на прибыль добровольно. В данном случае поставщик может не возмещать и у него есть шанс выиграть суд по делу. Во-вторых, если контрагент – техническая компания с признаками однодневки, то он априори ничего не заплатит, не компенсирует убытков по налогам в рамках оговорки. В-третьих – даже при идеальном раскладе заказчик заплатит налоги сразу, а убытки взыщет спустя время, может годы.