Хлебозавод производил соответствующую продукцию и занимался её оптовой продажей. При этом в розницу хлебобулочные изделия продавал подконтрольный обществу коммерсант. Разработанная схема позволяла компании экономить на НДС и налоге на прибыль.

Когда общество попало в поле зрения налоговиков, те начали проверку. По её результатам, увидев свидетельства дробления бизнеса, фискалы доначислили крупную сумму обязательных платежей и в придачу выставили пени. Основным доказательством госоргана стали отзывы в интернете, в которых люди связывали деятельность предпринимателя с продукцией общества. Правда, после начала проверки хлебозавод ответил в комментариях к нескольким отзывам, что розничной продажей хлеба он не занимается. Но позицию фискалов это не изменило.

Помимо нескольких десятков отзывов у налоговиков было и другое доказательство недобросовестного поведения компании, также взятое из публичных источников. На одном из городских порталов была опубликована статья, посвящённая 25-летию хлебозавода. В этом материале освещался путь компании с момента её организации до настоящего времени. В статье рассказывалось об ассортименте производимых хлебобулочных изделий. Кроме того, анонсировалась продажа новинок в павильонах хлебозавода. То есть через статью напрямую отслеживалась связь продукции общества с её розничной реализацией, осуществляемой предпринимателем.

Также в материале было размещено несколько фотографий. На одной из них в кадре оказались автоматические линии производства и автотранспорт с рекламной информацией о хлебобулочных изделиях хлебозавода. На другой — совместное фото сотрудников компании, среди которых был предприниматель и его работники. Причём других людей, в том числе покупателей продукции общества на совместной фотографии не было. Это наводило на мысли об имеющихся тесных взаимосвязях между хлебозаводом и коммерсантом.

Компания посчитала, что сможет отстоять свою позицию в суде. Однако опровергнуть доводы налоговиков ей не удалось. Орган правосудия посчитал представленные фискалами доказательства достаточными для подтверждения наличия схемы дробления бизнеса. Решение суда первой инстанции было оставлено в силе как апелляцией, так и кассацией (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2025 по делу № А53-47317/2023).