Конституционный суд разбирался в деле, где имущество наследодателя по ошибке нижестоящих инстанций чуть не перешло государству.

В Архангельской области женщина завещала квартиру и вклады своему гражданскому мужу, его отцу и сыну. Сын написал отказ от доли в пользу отца, которому досталось 2/3 имущества. Отец гражданского мужа ушёл из жизни раньше, но наследодатель не стала вносить правки в завещание.

Суды, ссылаясь на положения ГК, не стали признавать за мужем право на оставшуюся треть имущества, поскольку он уже унаследовал свою часть. По закону (статья 1161 ГК РФ) в такой ситуации доля переходит к другим наследникам, но таковых у завещательницы больше не было. Значит имущество становится выморочным. Инстанции указали, что в рассматриваемом деле правила приращения долей применимы лишь к тем, кто призван к наследованию, но не касаются внезапной смерти одного из них.

Заявитель решил, что суды нарушили право его частной собственности и обратился в КС. Там напомнили, что в ГК есть подробное описание правил замены наследника. Но решение наследодателя в аналогичных случаях должно быть первичным. Например, в своём завещании он исключил наследование по закону или указал для наследников определённые части имущества. Но если завещание не указывает на последствия неожиданной смерти наследника, то здесь требуется госрегулирование.

В рассматриваемом деле оставшаяся доля наследства после судебных решений должна была перейти местной администрации. Таким способом сохраняется жилищный фонд. КС подчеркнул, что завещатель изначально прописал наследников, не имея намерения о переходе части государству, а значит доли пропорционально достаются только указанным лицам.

Суд также сделал вывод, что статья 1161 ГК не запрещает расширения долей между оставшимися по завещанию наследниками в случае смерти раньше наследодателя. Если в самом завещании нет запрета на приращение или по закону отсутствуют другие наследники, то это не противоречит Конституции РФ. Дело было отправлено на пересмотр.