Мужчина стал жертвой мошенников, которые подделали его подпись и взяли два кредита на общую сумму в 35 миллионов рублей. Банк обратился в суд с требованием взыскания долга, предъявив договоры и кассовые расходные ордера. Мужчина утверждал, что не подписывал никаких бумаг с банком и этих денег не брал, потребовав провести почерковедческую экспертизу. Суд удовлетворил требование.

Эксперт просил направить для сравнения образцы подписей клиента на разных документах, а также личные записные книжки, чтобы изучить почерк более детально. В суде представитель мужчины передала на экспертизу его служебную документацию и подписанный им договор об оказании медицинских услуг с актом их оказания.

Представитель банка направил прежние заключенные кредитные договоры, потому что мужчина уже давно являлся их клиентом и когда-то брал кредит. Но районный суд приобщил к делу только документы от гражданина.

Экспертиза подтвердила, что подпись принадлежала другому человеку. Банк был возмущен, поскольку его подтверждающие документы суд не направил эксперту. В повторной экспертизе было отказано.

Основываясь на экспертном заключении, суд пришел к выводу, что мужчина не подписывал с банком договоры на многомиллионные суммы. Его обязательства перед банком были сняты.

Банк решил обратиться в Верховный суд. Судебная коллегия ВС по гражданским делам детально изучила материалы спора и встала на сторону банка. Суд пояснил, что нижестоящая инстанция допустила серьезную ошибку, ограничив банк в предоставлении доказательств, нарушив права сторон. В итоге решение районного суда было отменено, а дело отправлено на повторное рассмотрение.

ВС в своем определении №77-КГ17-23 подчеркнул, что доказательства сторон имеют одинаковую важность для решения спора. Позиция Верховного суда напомнила о том, что вывод из результатов экспертизы является одним из самых значимых доказательств как для инстанций, так и для спорящих сторон.