Рейдерские захваты начались в России с момента появления рыночной экономики и частного бизнеса. В 90-годы прошлого века все, как правило, сводилось к чисто силовым действиям: физическому захвату предприятия, угрозам, похищениям, подделке документов.

В «нулевые» большую популярность приобрели схемы возбуждения уголовных дел, через дружественные правоохранительные органы, когда на владельца объекта атаки возбуждалось одно или несколько уголовных дел, а сам он помещался в СИЗО до момента созревания желания поделится собственностью.

В сегодняшней действительности все вышесказанное еще имеет место быть, хотя в существенно меньших объемах. Давно известная на Западе аксиома «один юрист с портфелем награбит больше пятидесяти автоматчиков» оказалась справедливой применительно и к российскому правопорядку.

Причем закон рейдерство не то чтобы позволяет, но условия для него создает, причем довольно благоприятные. Существуют как схемы абсолютно белые, когда во всей цепочке взаимосвязанных действий от получения информации до оформления контроля над объектом захвата, не содержится ни одного неправомерного, с точки зрения закона деяния, так и схемы «серые», при которых необходимо все-таки иметь коррумпированного помощника в лице арбитражного управляющего, чиновника или судьи.

Белыми схемами вовсю пользуются даже государственные корпорации. Примером может выступить «Роснано». В ее практику прочно вошло желание вытеснить из совместно созданного проекта первоначальных акционеров.

Делается это следующим образом: к Корпорации обращается предприятие, у которого есть амбициозный проект, но средств на его осуществление не хватает. После одобрения бизнес-плана открывается акционерное общество, в которое предприятие вкладывает имеющиеся основные фонды, деньги и интеллектуальную собственность. Корпорация тоже вкладывает деньги, но в виде займов, которые потом конвертируются в акции нового АО. Попутно заключается акционерное соглашение, полностью связывающее акционеров, не позволяя им ни распоряжаться своими акциями, ни принимать иных решений без согласия Корпорации.

Когда количество акций Корпорации в результате конвертации займов превысит 50 %, основателю бизнеса навязчиво предлагается подписать дополнение к акционерному соглашению, содержащее опцион на покупку всех его акций по цене 1 рубль за штуку в случае, если АО к определенному сроку не достигнет определенных показателей.

Далее финансирование прекращается, а руководство АО меняется на ставленников Корпорации. Поставленные перед АО цели, разумеется, не достигаются, а акции основателя бизнеса отбираются в судебном порядке (пример: дело А11-1133/2022).

Для применения более «серых» схем не обойтись без процедуры банкротства.

Если есть банк, который (или руководство которого) можно использовать для захвата объекта, схема выглядит следующим образом.

Например, крупной строительной компании для выполнения проекта нужен большой кредит. Банк его дает, но под залог земельного участка, на котором проект будет строиться. Поскольку кредит крупный, он выдается не сразу весь, а отдельными траншами, при этом на очень сложных и невыгодных для заемщика условиях. Цель банка состоит в том, чтобы заемщик после окончания строительства в любом случае не смог бы выполнить отдельные условия договора перед банком.

Разумеется, земля при заключении договора займа передается в залог по существенно заниженной стоимости. Теперь компания находится в полной финансовой зависимости от банка, который инициирует процедуру банкротства, на которую назначается «дружественный» банку управляющий. Банк, являясь залоговым кредитором, может по своему выбору получить деньги от реализации земли на торгах в первоочередном порядке либо же вообще оставить ее себе, а остальное имущество также уйдет с торгов под контролем банка.

Захват предприятия в процедуре банкротства несет в себе еще много бонусов для рейдера, даже на самых первых стадиях банкротства. Например, производственную деятельность банкрота можно переориентировать в своих интересах. Попутно можно собрать всю информацию о менеджерах банкрота для последующего взыскания с них средств в субсидиарном порядке. А можно удовлетворить пожелания предприятия – конкурента должника, очистив для него рынок, не бесплатно конечно.

Если такого банка нет, рейдеры все равно отчаиваться не станут. Сейчас сложно найти бизнес, который никому ничего не должен. После сбора информации о кредиторах можно начать скупать долги объекта атаки по заниженным ценам. При наличии должных связей можно инициировать налоговую проверку, в этом случае уже сама налоговая служба станет инициатором банкротства, тут достаточно войти в реестр кредиторов хотя бы с небольшой суммой требований, по согласованию с налоговой «протолкнуть» нужного арбитражного управляющего. В результате обеспечивается контроль над конкурсным производством должника, иными словами над всем его имуществом.

Если руководитель должника легковерен (а это совсем не редкость в наше время) можно просто войти к нему в доверие, пообещав решить все вопросы в процедуре банкротства, предоставить финансирование, снизить сумму долга, погасить долги, заключить мировое соглашение и т.д., в общем что угодно, чтобы ввести в процедуру банкротства «своего» управляющего.

Как только это происходит, наступают последствия, описанные выше. Наивному бывшему руководителю остается только молиться, чтобы его не привлекли к субсидиарной ответственности. А это случается практически повсеместно, поскольку российское законодательство уже сам факт руководства организацией в период возникновения ее долгов рассматривает как основание для привлечения к субсидиарной ответственности.

Разумеется, видов схем значительно больше и каждая из них применяется индивидуально с учетом конкретных обстоятельств. Иногда в новые схемы включаются элементы из старых недобрых 90-х и нулевых. Зачастую, жертвы рейдерских захватов теряют не только собственность, но и свободу на некоторый срок.

Встречаются и такие оригинальные приемы, как «взаимодействие» с супругой (супругом) собственника для получения половины его имущества. Ведь при разводе делится не только имущество, используемое в жизни, но и бизнес. Тема раздела бизнеса при разводе настолько широкая, что заслуживает отдельной статьи.

Достаточно сказать только, что семейное законодательство, в отличие от гражданского или того же законодательства о банкротстве, практически не менялось с самих социалистических времен.

Можно ли защититься от всего вышеописанного? Теоретически да. Известны случаи, когда цели атаки весьма успешно противостояли попыткам отобрать у них имущество и бизнес. Только все они предпринимали для этого меры не в тот момент, когда атака уже началась, а гораздо раньше, заблаговременно.