ВС рассматривал спор между наследниками и налоговиками. Точкой кипения стало взыскание налогов за капитал покойного, попавший в конкурсную массу. Бывает так, что должник становится банкротом после смерти и в КМ вписывают его наследство. Если наследник пользовался долгое время имуществом, то его могут забрать в счет погашения долга. Что касается личных денежных сбережений, то наследники за это никак не отвечают. Правда в том случае, если удастся их «отбить» от наследства.

Николая Смирнова из Челябинска не стало в 2014 году, а его наследство перешло Рысиной и Прошкиной. Первой досталось пять земельных участков, а второй — один. Также в их распоряжении было несколько пустующих зданий с правом общей собственности.

Спустя три года суд признал покойного банкротом, а всю собственность вписал в КМ. И уже через пару лет подсуетилась ФНС и отправила наследницам извещение на уплату налогов (по земле и за имущество физлиц). Женщины проигнорировали этот факт и налоговики пошли в суд. С Рысиной требовали 62 тысячи рублей, а с Прошкиной 72 тысячи.

Судья пояснила, что недвижка с нависшими налогами перешла по наследству, где умерший позже стал банкротом. По этой причине все требования осуществляются только в конкурсном производстве. Как итог — Рысину обязали оплатить лишь взносы на ОМС и пенсионку в размере 3,5 тысяч рублей.

ФНС, конечно же, такой исход не устроил и она обжаловала их в областном суде. Налоговая пошла другим путем, отчасти отказавшись от требований, но запрашивала уже 63 тысячи в казну. Суд принял отказ налоговиков и в этой части остановил дело. Далее отменили постановление первого суда и приняли другое. С Рысиной потребовали 48 тысяч, а с Прошкиной — 61 тысячу. Оказалось, что судом были найдены ошибки в налоговых расчетах, поэтому суммы изменились. Рысина с этим не согласилась и дошла до ВС.

Пояснения ВС.

Если должник «обанкротился» после смерти, то в КМ включается его наследство. В этом случае банкротится именно имущество, а наследники должниками не являются. По этой причине налоги взыскивать противозаконно. Верховный суд отменил определения кассации и апелляции и направил дело на очередное рассмотрение в областной суд. В итоге в силе был оставлен акт по уплате взносов в размере 3,5 тысяч.