В одном судебном разбирательстве ИФНС обвинила компанию в необоснованной минимизации налоговых выплат посредством схемы дробления. Она работает на общей системе налогообложения и производимую продукцию реализует через сеть дилерских центров в виде ООО, которые находятся на упрощенной системе (УСН). По мнению ФНС, такая схема внедрена для того, чтобы уклоняться от НДC и налога на прибыль. Ведь за них нужно платить по 20%, а за УСН по системе «доходы» — всего 6%.
Исходя из судебных материалов, один из учредителей головного юрлица-производителя создал несколько ООО, которые в одном месте продавали его продукцию. Инспекторы после проверки пересчитали выручку, заменив упрощенку на НДС и налог на прибыль и добавили к ним пени и штрафы. Сумма доначислений составила, ни много ни мало, 40 миллионов рублей. Компания отказалась платить и обратилась за справедливостью к Фемиде.
Суды трех инстанций поддержали истца. Они пришли к выводу, что, если один из учредителей создает другой бизнес, это не является нарушением закона и необоснованной налоговой оптимизацией. ФНС не доказала, что материнская компания назначала цены своим покупателям. Она реализовывала продукцию с оптовой наценкой всего в 10%, хотя могла, по мнению фискалов, самостоятельно это делать в розницу с 50%-ной наценкой. Но по мнению суда, все ООО осуществляли реальную предпринимательскую деятельность, облагаемую налогами в рамках законодательно установленных режимов.
Дилеры были самостоятельны не только в ценовой политике, но и в наборе персонала и выборе поставщиков. Тем более головная компания не являлась единственным поставщиком. Тогда представители ФНС выдвинули еще два довода в рамках версии о дроблении: якобы дилеры работали в одном торговом центре, а продавец оплачивал им расходы на рекламу. Однако в первом случае в договоре не было прописано условий о конкретных местах реализации, а во втором – оплата рекламы являлась бонусной акцией для дилеров, выполнивших план по закупкам.
Таким образом суды отвергли все обвинения в дроблении бизнеса и отказали в доначислениях и выплате штрафов. Они резюмировали, что проверки ФНС не подтверждают выводы о том, что головная компания разработала схему разделения деятельности и является выгодоприобретателем, куда стекается вся выручка. Не были представлены факты о взаимозависимости разных ООО, совместного использования денежных средств или взаимного их перечисления с целью налоговой выгоды. Доказательства свидетельствовали об обратном – все они имели разные расчетные счета и отдельный персонал, самостоятельно заключали договоры и вели бухучет. Каждый из них предоставлял налоговую отчетность исходя из реальной деятельности.
В заключение суды сослались на определения КС №1440-О и ВС №307-ЭС21-17713 и №307-ЭС21-17087. В них указано, что, во-первых, юрлица и ИП имеют право выбирать разные методы учетной политики и налоговые режимы. Во-вторых, контрагенты могут иметь финансово-хозяйственную взаимозависимость и при этом осуществлять самостоятельную деятельность. Это не приводит к решению о замене УСН на иные налоговые режимы.
Предполагается, что в ближайшее время будут разработаны параметры амнистии для бизнеса, который заподозрен в дроблении с целью необоснованной минимизации налоговых выплат. Заявлено, что для них исключат доначисления и штрафы, а также привлечение к уголовной ответственности. Сегодня помимо доначислений НДС и налога на прибыль им грозят штрафы в виде 40% от неуплаченной суммы. А если сумма доначислений превысит 5 миллионов рублей, то вероятно возбуждение уголовного дела.