ООО «Роникс» подало иск, пытаясь безрезультатно опротестовать действия ФНС. Она опросила работников компании и отследила движения денежных средств по их картам, начислив 3 млн рублей налогов и взносов. Все началось с того, что сотрудники пожаловались в Роструд (Гострудинспекция) на несвоевременное перечисление зарплаты со стороны руководства. В ходе проверки ведомство выявило факты неофициального трудоустройства и оштрафовало организацию по статье 5.27 КоАП. Затем сведения были переданы в ФНС.
Инспекторы провели камеральную проверку. Обнаружилось, что по отчетности в «Роникс» работает 42 человека, однако в реальности числилось 74 после вызова на опросы свидетелей. Они сообщили, что трудовые договора с ними не заключались, по зарплате рассчитывались наличными, либо на карту. ФНС рассчитала недоимку в общей сложности на 3 млн рублей. По тем лицам, кто получал доход на карту со счета директора, — исходя из сумм переводов. Для этого в банке были запрошены выписки по личным счетам. Начисления по тем, кто получал доход наличными, рассчитали на основании свидетельских показаний и копий приказов о приеме и увольнении. В итоге в удовлетворении исковых требования организации было отказано.
В другом разбирательстве все три судебные инстанции поддержали представителя бизнеса — ООО «Битрейд». В отношении него ФНС провела выездную проверку за три года. По ее результатам было доначислено 52 млн рублей в виде налога на прибыль и НДС, а также пени и штрафы. Основанием стали показания директоров компаний-контрагентов, которые заявили, что являются номинальными руководителями и не в курсе финансово-хозяйственной деятельности. Однако суды признали этих контрагентов реально действующими. По их расчетным счетам не было транзитных операций, с десятками сотрудниками заключались трудовые договора, платились зарплаты и налоги.
Суды пришли к выводу, что фискальное ведомство не представило доказательства необоснованной налоговой выгоды со стороны «Битрейд» посредством фиктивных взаимоотношений с контрагентами. Факты реальности сделок подтверждаются договорами, банковскими выписками, универсальными передаточными документами, таможенными декларациями. ФНС не предоставил факты взаимозависимости истца с контрагентами в виде согласованности или нереальности коммерческих операций. Суды установили, что при выборе поставщиков компания действовала добросовестно, исходя из данных в ЕГРЮЛ и не могла знать о номинальных руководителях. При этом они лично открывали счета в банках, заключали договоры. Их подписи фигурировали в первичных документах.
ФНС пыталась также доказать, что операции «Битрейд» имели признаки транзитных. В частности, на его счет регулярно зачислялись денежные средства от большого числа других юрлиц с последующим списанием. Присутствовали необоснованное увеличение оборота за промежуток времени и несоответствие выплат сотрудникам с их среднесписочной численности. Компания имела минимальную налоговую нагрузку. Однако все эти доводы не нашли фактического подтверждения в судах – они отменили все доначисления.