В рамках ФЗ №115 банки обязаны бороться с незаконным обналичиванием денежных средств. При простых вариантах чаще всего это происходит при оформлении карты на подставного лица. Он приходит в банк, открывает счет, получает дебетовую карту и за вознаграждение передает ее другому лицу.

По данным Росфинмониторинга, для вовлечения граждан в дропы (подставные лица) используются социальные сети, мессенджеры и сайты. За полтора года было возбуждено более 400 уголовных дел. Банки пресекли операции на 4,5 миллиардов рублей лицам, имеющих признаки дропов.

Примечательно, что банк вправе отказать без объяснения причин в открытии счета юрлицу и ИП, но по закону не может это делать в отношении физлица. Но если менеджер заподозрит пришедшего клиента в дроперстве по внешним признакам, то откажет в выдаче карты. Оспорить это решение можно только в суде, но никто из-за этого не судится и человек идет в другой банк.

Зачастую менеджеры кредитных учреждений слишком поверхностно трактуют поведение клиентов. Если он приходит в сопровождении других людей и даже родственников, то ему могут не выдать карту. Якобы сопровождающие лица могут являться дроповодами, т.е. выгодоприобретателями и реальными пользователями карты. Проблемы возникают и у пожилых граждан: они часто посещают в банк вместе с детьми для поддержки, плохо понимая финансовые аспекты. На этом основании им также необоснованно не оказывают простые услуги. В суды обиженные клиенты не обращаются, так как это весьма длительный процесс на месяцы с неизвестным исходом.

Что делать потенциальному клиенту банка, чтобы в нем не заподозрили «номинала» и не отказали с улыбкой в выдаче карты? Приходить нужно одному и не вести по телефону беседы или с кем-то переписываться при заполнении анкеты. Выглядеть прилично, вести себя вежливо. Если менеджер спросит о причинах получения карты, необходимо дать четкий ответ. Не «на всякий случай» или «про запас», а потому что выгодные условия или для получения дохода. В анкете желательно указать источники денежных средств. Лучше всего, если это официальный доход.

Кроме усилившегося контроля над физлицами банки не менее активно пытаются выявлять схемы незаконного обналичивания у юрлиц и ИП. Классический пример – компания переводит деньги ИП в счет оплаты услуг. Платится упрощенный налог и средства обналичиваются, либо выводятся на физлицо с последующим снятием. Для этого составляется фиктивный договор на оказание рекламных, маркетинговых, IT-услуг, аренды имущества. Однако такие ИП даже с наличием активов стали часто жаловаться на блокировку расчетного счета после поступления денег. Не помогают даже предоставленные документы, к которым вроде бы сложно придраться.
Банки приходят к решению о блокировке счета ИП по следующим соображениям. Прежде всего, если у него всего один или даже два заказчика. Такой предприниматель подпадает под подозрение, если он регулярно получает деньги от этих заказчиков. Во-вторых, слишком завышенные расценки за работы и услуги, явно выше рыночных. Также банк может проверить способность и компетенцию ИП, у которого может быть слишком много видов экономической деятельности.

Чтобы не подпасть под блокировку, предпринимателю и заказчику ни следует в разы завышать расценки, максимум – на 20-30%. Контрагент обязан быть безупречным, не входить в реестры неблагонадежных. ИП должен иметь подтвержденные расходы за выполненные работы. Однако подобные вроде бы простые условия соблюдаются далеко ни всегда. В одном разбирательстве суд поддержал решение банка о блокировке счета ИП. Он занимался грузоперевозками по договору с ООО, а после поступления денег почти все их обналичивал, чем и привлек внимание банка. Он изучил договора по перевозкам, которые каждый квартал существенно возрастали по стоимости. Согласно анализу сопоставимых услуг, цены в данном случае были сильно завышены. У ООО отсутствовал экономический смысл по привлечению столь дорогостоящего контрагента. Ему было бы гораздо дешевле самому заниматься грузоперевозками. К такому выводу пришел банк, которого поддержал суд.