В первом примере при проверке ФНС усомнилась в том, что ООО «Федра» действительно привлекала контрагентов для ремонтных работ. По мнению инспекторов, общество само осуществило подряды, а партнеры ООО «Вымпел» и «Стройтех» имели признаки транзитных фирм для вывода денежных средств. Однако суд признал решение ФНС недействительным, как и начисление налогов с пенями и штрафами.

Во время разбирательства были предъявлены договора, банковские выписки, отсутствовали признаки вывода денег по фиктивным документам, как и взаимозависимость сторон. Были проанализированы книги покупок и продаж, сведения из ЕГРЮЛ, акты оказанных услуг, товарные накладные. Оба контрагента закупали стройматериалы у других компаний и несли прочие расходы для выполнения работ в пользу «Федра».

Суды не нашли доказательств того, что денежные средства, уплаченные заявителем в адрес «Вымпела» и «Стройтеха», возвращались ему обратно. ФНС не представила фактов незаконного вывода денег третьим лицам, переводов в иностранные юрисдикции, обналичивания, неполноты уплаты налогов. Также отсутствовали факты наличия недостоверных сведений в декларациях.

Взаимозависимость ООО «Федра» с контрагентами не установлена. При этом протоколы допросов свидетелей не являются доказательствами аффилированности компаний или отсутствия выполнения подрядных работ. Ведь рядовые сотрудники «Вымпела» и «Стройтеха» были не в состоянии понимать юридические механизмы указанных отношений и договоров.

Следующий случай, когда ФНС усомнилась в реальности сделки и начислила налог на прибыль, НДС и пени, касался поставки. Инспекция отказалась включать в расходы приобретение ООО «Ресурс-ДК» стройматериалов и металлоизделий у ООО «Каскад» и возмещать вычет по НДС. Основание – якобы поставщиком являлось другое предприятие, непосредственный производитель «Завод Метмаш». Закупленные материалы действительно миновали склады «Каскада», что является обычной практикой. Суд постановил, что реальность сделки очевидна, а производитель подтвердил деловые отношения с посредником-контрагентом.

Изначально ФНС посчитала, что поставка производилась от непосредственного изготовителя. В целях получения необоснованной налоговой выгоды «Ресурс-ДК» якобы подписал фиктивные договора с «Каскадом», который не имел возможности выполнить свои обязательства, отсутствовали транспорт и прочие ресурсы. Кроме тот имело место приобретение материалов по завышенным ценам по сравнению с теми, что были реализованы посреднику «Заводом Метмаш». В итоге инспекторы пришли к мнению о незаконности возмещения по НДС и начисления расходов по налогу на прибыль со стороны «Ресурс-ДК» при сделках с ООО «Каскад».

Эти доводы не нашли подтверждения в судах. Не были представлены доказательства недобросовестности участников сделки и получения необоснованной выгоды. ООО «Каскад» имел персонал для перепродажи продукции. При этом ему ни требовались складские помещения и транспорт. ООО «Ресурс-ДК» не оспаривал тот факт, что цены при закупке превышали те, по которой приобретались посредником у «Завод Метмаш». Повышение цены было связано с тем, покупатель допустил весьма длительную отсрочку платежа. При этом производитель получал оплату от «Каскада» до непосредственной отгрузки продукции.

Наконец, «Ресурс-ДК» пояснил в суде, что перед заключением договора с контрагентом проверил его на предмет добросовестности. А именно, запросил копии учредительных документов, выписку из ЕГРЮЛ без отметки «адрес массовой регистрации». Иски в арбитражный суд и исполнительных производств в отношении ООО «Каскад» не подавались и не возбуждались, он не числился должником по налогам, не значился в реестре недобросовестных поставщиков.