Шесть лет назад московский Арбитраж признал фирму банкротом. Спустя два года должнику открыли банковский счет. В течение последующих восьми месяцев компании-кредитору этого должника банк отправил 198 миллионов по платежным документам.

Через год ЦБ отозвал у данного банка лицензию, а спустя пару лет он стал банкротом. Затем управляющий банкротящейся фирмы попросил включить в реестр требование об остатке на счете в 96 миллионов рублей.

Временное руководство банка пошло в отказ, заявив, что ее данные об остатке абсолютно другие. Управляющий через суд выставил требование в размере 198 миллионов.

Он отрицал, что данную сумму в 2020 году отправили в банк якобы по его распоряжению. Экспертиза показала, что подпись принадлежала другому человеку, хоть и было внешнее сходство.

Инстанции удовлетворили заявление управляющего, указав, что банк виновен в ненадлежащем перечислении средств со счета банкротящегося ООО.

Акционер банка и АСВ подали жалобы в ВС. Они указали, что риски по условиям договора в оформлении платежек от посторонних лиц разделяются так, что банк берет на себя ответственность, если визуально можно определить ненастоящую подпись. В данной ситуации фальшивку нельзя было распознать без специального оборудования.

Также было сказано о том, что средства перечислялись компании-кредитору, с которой так или иначе был связан управляющий. Поэтому он вероятно знал о зачислении денег, ведь был обязан следить за движением крупной суммы через мобильную систему, чего не сделал.

ВС поддержал заявителей, отменив решение нижестоящих инстанций, и отправил дело на повторное пересмотр.