Женщина заключила с автосалоном договор о покупке машины и внесла предоплату. Когда автомобиль доставили в салон, покупательница осмотрела его, но дилер сообщил, что потребуются небольшие техническое работы перед передачей в собственность. В этот же день она полностью оплатила всю стоимость машины.

В назначенный день выдачи дилер оповестил женщину об изменениях в условиях договора из-за того, что производитель снял данную модель с производства и поднял рекомендованную стоимость. Было предложено два варианта: внести еще 700 тысяч рублей за аналог, но в другой комплектации, либо расторгнуть договор. Покупательницу не устроили оба варианта и автосалон самостоятельно аннулировал договор, ссылаясь на то, что больше таких моделей нет и не будет.

Тогда женщина обратилась в суд. Все инстанции заняли позицию автодилера, аргументируя тем, что повышение цены на авто прописано в договоре. Иного мнения было решение Верховного суда.

ВС отметил, что в договоре не сказано о том, что повышение стоимости напрямую зависит от действий производителя, который лишь прописывает рекомендованные цены на новые автомобили, ранее выставленных моделей это не касается. Значит дилер просто переложил на покупателя свои риски — продать авто ниже утверждённой стоимости. Суд также добавил, что женщина как потребитель является слабой стороной и не может влиять на условия договора.

После нового рассмотрения дела выяснилось, что та самая машина всё время хранилась на складе дилера. Подтверждающим фактом стали видео покупательницы, сделанные в день осмотра. Также было установлено, что договор оформили до поднятия цен производителем. В итоге дилера обязали вернуть женщине машину по изначальной стоимости, а еще заплатить 250 тысяч неустойки и 132 тысячи потребительского штрафа.

Подобные дела в судах могут растягиваться на длительные сроки, поскольку чаще выигрывают именно дилеры, которые хитрят с условиями договора и вводят покупателей в заблуждение.