Приведём дела, где юрлицо было оштрафовано при различных обстоятельствах. В том числе, когда сотрудник уже был осуждён по уголовной статье за взятку, когда руководство не знало о преступлении или при содействии директора в его раскрытии. И даже в ситуации, если подкуп осуществляло третье лицо.

В административном кодексе существует статья 19.28. – Незаконное вознаграждение от имени юрлица. Минимальный штраф может составить до трехкратной суммы переданных или предложенных денег или стоимости имущества. А если взятка в крупном и особо крупном размере — до тридцатикратной и стократной суммы (более одного и 20 млн рублей). Срок давности по наказанию составляет шесть лет, т.е. за его пределами привлекать к ответственности нельзя.

ООО понесёт наказание даже в том случае, если сотрудник дал взятку и был осуждён. В частности, перед процедурой госзакупок замдиректора передал 350 тысяч рублей руководителю другой организации, чтобы она проиграла на аукционе. Оба виновных гражданина понесли уголовную ответственность по ст. 291 УК. Кроме того прокурор запросил, а суд согласился, что первая компания также должна быть оштрафована и лишена суммы взятки. Примечательно, что её юристы даже не оспаривали это решение.

В другом разбирательстве обвиняемая организация пыталась доказать, что вручивший незаконное вознаграждение на полмиллиона рублей гендиректору другого общества не имел с нею трудовых отношений. Деньги предназначались для того, чтобы получатель в дальнейшем регулярно закупал и оплачивал товары. Суд согласился со следствием и постановил взыскать не только переданные денежные средства, но и назначить для первой организации штраф на 760 тысяч рублей. Было доказано, что передавшее взятку лицо действовало в её интересах, даже если он не состоял в штате. При этом являлся родственником учредителя.

Нередко ООО может подвергнуться крупному штрафу, даже если руководитель был не в курсе намерений и действий сотрудника. Однако оно не подвергается взысканию согласно 19.28 КоАП, если помогало выявлению и раскрытию преступления. Тем не менее подобное не было доказано в деле о попытке подкупа работника полиции путём передачи имущества стоимостью более 1 млн рублей (т.е. незаконное вознаграждение в крупном размере) в обмен на то, чтобы он не увидел нарушений при проверке транспорта организации. На суде ответчик в лице директора уверял, что принимал в компании антикоррупционные меры и был не в курсе действий подчинённого. Однако суд помимо конфискации взятки наложил штраф в 22 млн рублей. Аргументы не возымели воздействия, так как не было доказано активного действий в части раскрытия преступления.

Если компания будет максимально сотрудничать с правоохранительными органами, предоставлять доказательства, то у неё есть хорошие шансы на освобождение от потенциального наказания. В частности, гендиректор юрлица передал крупную взятку начальнику департамента госкомпании за победу на аукционе. Гособвинение пыталось «повесить» на первую организацию крупный штраф. При расследовании уголовного дела руководитель заключил сделку со следствием, по которой дал признательные показания и рассказал о причастных к преступлению. При этом представители юрлица не менее активно содействовали этому, что стало основанием для отказа в назначении крупного штрафа. Попытки прокурора оспорить решение суда в вышестоящей инстанции не увенчались успехом.