Потребитель всегда признаётся судами наиболее уязвимой стороной спора. Благодаря этому иногда обман покупателя всплывает не сразу.
Так, человек купил себе в магазине электроники большой и достаточно дорогой телевизор. По мере эксплуатации в нём обнаружился брак — на экране не было изображения. Гражданин обратился к продавцу. Телевизор отправили на проверку качества, где брак подтвердился. Было установлено, что требуется замена LCD — панели. При этом признаков неправильной эксплуатации и следов вскрытия изделия не обнаружили.
Магазин предложил покупателю бесплатно провести гарантийный ремонт. Мужчина отказался, однако он был готов сделать ремонт за свой счёт с последующей компенсацией. В итоге так покупатель и поступил — отдал телевизор в ремонт, стоимость которого оказалась больше цены самого изделия. Продавец не стал возмещать указанные издержки, заподозрив неладное.
Покупатель обратился в суд. Там он потребовал от магазина возместить ему больше полумиллиона рублей. Суды трёх инстанций обязали продавца выплатить покупателю деньги, не заподозрив подвоха.
Затем дело попало на рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Вышестоящий орган правосудия установил, что нижестоящие коллеги при разрешении спора допустили серьёзные нарушения.
Судебная коллегия обратила внимание на несколько обстоятельств:
• о ремонте телевизора и покупке запасных частей ничего не было известно импортеру и представителю производителя в России. При этом новая LCD — панель могла оказаться в нашей стране только через импортёра;
• у ремонтной компании отсутствовали первичные документы или другие доказательства, подтверждающие закупку новой LCD — панели;
• о судьбе неисправной панели, которая была заменена, мастерская ничего пояснить не смогла, документы об утилизации представлены не были;
• магазин просил провести повторную экспертизу, однако покупатель сослался на то, что уже продал телевизор и поэтому не сможет его предоставить.
Так высший орган правосудия вывел недобросовестного потребителя на чистую воду, а дело направил на новое рассмотрение (Определение Верховного суда РФ по делу № 32-КГ21-13-К1).
Рассматривая спор повторно, суд первой инстанции уже не был так благосклонен к покупателю. В удовлетворении его иска было отказано и осуществлён поворот исполнения прежнего решения (Решение Волжского районного суда Саратова от 03.02.2022 по делу № 2-147/2022).