На практике чаще всего ситуация складывается следующим образом. Первая из них — гражданин подписал договор, заранее оплатил занятия, но отказался от них. Согласно закону «О защите прав потребителей», он вправе вернуть полную стоимость за вычетом понесённых исполнителем расходов. Вторая ситуация – клиент пользовался некоторое время образовательными услугами, но затем решил бросить обучение. Если он докажет их некачественность в суде, то может возвратить полную оплату, а если просто передумал – то получит только за оставшуюся часть тренингов.
Зачастую реклама и условия создателей онлайн-курсов и информационно-консультационных услуг не совсем соответствуют реальности и теоретическим ожиданиям учеников. В одном разбирательстве Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и поддержал истца. Он жаловался на качество обучения компьютерной графикой. В частности, на сокращение программы, дополнительные каникулы, замену вебинаров на письменные лекции. В итоге суд постановил вернуть полную сумму, сославшись на ст. 29 закона о правах потребителей, подтвердив нарушения со стороны ответчика. С него взыскали не за оставшуюся часть уроков, а за полный курс. Плюс назначили неустойку и штраф. По мнению экспертов, в подобных ситуациях для онлайн-школ выгоднее не доводить дело до юридических разбирательств, а возвращать оплату на стадии претензии при несоответствии услуг заявленным условиям в рекламе и договоре.
Несмотря на наличие положительных судебных решений большинству клиентов весьма сложно доказать низкое качество обучения со стороны дистанционных исполнителей. В числе неудовлетворительных суды не принимают доводы об использовании распространённых материалов или программы, рассчитанной на новичков. Кроме того если потребитель в течение нескольких месяцев не высказывал претензии и тем более прошел курс до конца, то требование о возврате денег вряд ли будет исполнено.
Для успешного доказывания недостатков интернет-образования со стороны заказчика необходимо указать о нарушении сроков, низкой квалификации преподавателей, несоответствии заявленной программе с практическими занятиями. При этом эти и прочие факты о нарушениях условий договора клиенту необходимо оповещать уже во время уроков и семинаров, а не после их длительного или полного прохождения (через переписку, посредством записи разговоров и т.д.). Это улучшит возможности для судебного разрешения спора и возврата оплаченных средств. Также нежелательно подписывать соглашение, в котором говорится о предоставлении информационных материалов как об оказанной услуге. В этом случае некоторые суды могут встать на сторону онлайн-школы. Ведь односторонний отказ от обязательства совершен заказчиком после выполнения исполнителем своих функций, что не влечет юридических последствий для последнего. В других разбирательствах признают правоту клиента. В решениях указывается, что неправомерный отказ в возврате уплаченных денежных средств свидетельствует о нарушении прав потребителя и является основанием для компенсации морального вреда. Также на организаторов онлайн-курсов при отсутствии заявленных услуг можно пожаловаться по ст. 14.3 КоАП — предоставление недостоверной рекламной информации. Если обучение после оплаты вообще не проводилось без объективных причин, то на организаторов можно подать заявление о мошенничестве, что является уже уголовной ответственностью.