Налоговики раскрыли схему фиктивного документооборота фирмы. Ей были заключены договоры на предоставление различных услуг со своими бывшими сотрудниками, которые оформляли статус предпринимателя. Согласно этим сделкам прежде трудившиеся на предприятии менеджерами люди оказывали ему сервисные, агентские, маркетинговые услуги. По мнению налоговых органов, проворачивая описанный сценарий, фирма экономила на обязательных платежах в бюджет.

Общество не согласилось с решением фискалов, которые доначислили ему значительные суммы и обратилось в суд. Однако надежды компании не оправдались. Суды разных инстанций лишь подтвердили то, что истец разработал сценарий ухода от налогов и воплощал его в жизнь:
— у коммерсантов, с которыми заключались сделки, по факту были те же обязанности, что и прежде, когда они были оформлены в качестве сотрудников общества. На них возлагался такой же объем работ;
— компания обеспечивала этим предпринимателям телефонную связь и интернет. Для ведения переговоров с клиентами и заключения договоров они использовали офис юридического лица;
— сделки с коммерсантами были заключены сразу же, как только они официально зарегистрировались и получили статус ИП;
— бывшие сотрудники по-прежнему направляли заключенные ими договоры с клиентами на согласование директору фирмы. То есть порядок работы никак не изменился с тех пор, как они трудились на предприятии менеджерами;
— коммерсанты после получения от компании финансов за выполнение договоров каждый месяц переводили их на счета работников общества и его контрагентов, у которых эти работники числились совместителями. В назначении платежа при этом отражали, что деньги являются материальной помощью. Эти средства фактически являлись серой зарплатой персонала общества;
— у предпринимателей существовала возможность контроля над объемами продаж и величиной вознаграждения благодаря доступу в бухгалтерию фирмы;
— был выявлен общий IP-адрес коммерсантов и предприятия, через который они осуществляли вход в личный кабинет и взаимодействовали с налоговиками;
— коммерсанты были подконтрольны компании финансово;
— перемена статуса бывших сотрудников общества на статус ИП не способствовала увеличению клиентской базы.

В итоге рассмотрения дела арбитражный суд отказал предприятию в иске, а апелляционная инстанция подтвердила правильность выводов своих коллег (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 № 10АП-6555/2024 по делу № А41-5764/2023).