Так, в Башкирии городской суд постановил выплатить истцу ущерб на 70 тысяч рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5 тысяч рублей. Ответчиком выступила местная УФССП. Пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении в выезде должника за пределы РФ. Однако это произошло с нарушениями, так как он не ознакомил его с постановлениями о возбуждении исполнительного производства и о ограничении в выезде за рубеж. В итоге должник не смог вылететь из аэропорта по турпутевке.
В одном из гражданских дел Верховный суд РФ постановил взыскать с ФССП за пропажу изъятого у должника автомобиля. Согласно материалам, житель Ростова взял у МФО кредит по залог своей машины и не вернул его. В рамках исполнительного производства пристав изъял иномарку, оцененную в 300 тысяч рублей, и отправил на охраняемую стоянку. Впоследствии он передал технику специализированной организации для ее последующей реализации, и она исчезла. Разумеется, такой поворот вещей ни устроил должника. Он потребовал от УФССП взыскать 300 тысяч рублей плюс госпошлина. Верховный суд в отличие от нижестоящих инстанций поддержал истца. Он огласил, что приставы обязаны отвечать за арестованное имущество, в том числе переданное на хранение или реализацию третьим лицам. В случае утраты имущества они должны возместить ущерб.
Также до Верховного суда дошло разбирательство жительницы Иркутска, которой сохранили прожиточный минимум на нее и двух детей. Она допустила просроченную задолженность по кредиту в сумме 500 тысяч рублей. После судебной претензии банка пристав-исполнитель постановил удерживать 50% суммы из ее зарплаты. Однако женщина не согласилась с такими условиями. Ее доход составлял всего 25 тысяч рублей при наличии двух несовершеннолетних детей, отсутствию мужа и алиментов. Должник выразила надежду в иске, что ей оставят в неприкосновенности прожиточный минимум на нее (свыше 14 тысяч рублей) и половины этой величины для двух детей, что законодательно разрешено. Однако во время разбирательства ей напомнили о наличии автомобиля и земельного участка, при реализации которых она может погасить долг и сохранить зарплату. Тем не менее высшая судебная инстанция посчитала, что РФ — социальное государство, где обеспечивается поддержка материнства и детства, политика направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь (часть 1 статьи 7 Конституции). Поэтому женщина имеет право на сохранение зарплаты, превышающей прожиточный минимум как на себя, так и на детей.
Случаются весьма курьезные случаи, где прямой вины пристава нет. Однако это не освобождает его от ответственности. Особенно, когда вместо должника деньги со счета списываются у постороннего лица. В частности, жительница Белгорода подала иск к ФССП и банку после неправомерного списания почти 22 тысяч рублей. Она не имела никаких возбужденных против нее исполнительных производств. Просто ее ФИО и дата рождения совпали с реальным должником, пристав ненадлежаще проверил и запросил у банка списание денег. При этом он не предпринял никаких действий, чтобы исправить ошибку по запросу потерпевшей. В итоге по решению суда ФССП возместила убытки и даже выплатила «моральную» компенсацию 3 тысяч рублей.19:46