ИП заключил договор с неким ООО на поставку аппаратуры для майнинга почти на 2 миллиона рублей. Оплату он произвел через банк по указанным в документе реквизитам, но оборудование так и не получил. Фирма в ответ на претензию заявила, что данной деятельностью не занимается и якобы не заключала с предпринимателем никакого договора. Позже выяснилось, что денежные средства были зачислены на счет другого юрлица с одноименным названием.

Липовая фирма пользовалась схемой, где в договорах вписывала ИНН реально существующих юрлиц и свой лицевой номер счета. После поступления денег она выводила средства и сразу ликвидировалась. Бизнесмен обратился в суд с требованием взыскать с фирмы и двух банков неосновательное обогащение.

В деле №А67-1408/2022 первый суд пришел к выводу, что деньги нужно взыскать только с фирмы, а банки в данном случае соблюдали все нормы закона, поскольку ИП сам виноват, что не проверил документы до момента подписания.

Апелляция вынесла иное решение и заключила, что банки не удосужились проверить все реквизиты и их допустимость, что привело к ошибочному переводу клиентских денег на счет лица, не указанного самим клиентом как «получатель». Поэтому их вместе с фирмой обязали отвечать перед ИП солидарно.

Банки отправили жалобу в ВС, который в итоге согласился с решением о едином взыскании убытков. Банк-отправитель обязан после проверки данных совершать денежный перевод только по распоряжению плательщика и именно определенному юрлицу, либо указать на ошибки в платежном поручении. Банк-получатель должен исполнять требования клиента, а если указанный плательщиком счет не относится к получателю, то отказать в операции.

При этом ВС не увидел прямой вины банка-отправителя, поскольку тот не мог получить информацию по счету из другого банка. Суд пришел к единому мнению, что отвечать перед бизнесменом должна фирма и банк, где у нее находился счет. С банка плательщика ответственность полностью снимается.