На какие активы чаще всего накладывают обеспечительные меры (арест имущества, счетов и запрет на регистрацию сделок с недвижимостью) для привлекаемых к субсидиарной ответственности руководителей и контролирующих лиц компаний. Как доказывают вину должников и их мотивацию к избавлению от активов, чтобы спрятать их от кредиторов. Отмена обеспечительных мер.
В рамках дел о банкротстве по запросам кредиторов или арбитражного управляющего суды все чаще накладывают обеспечительные меры контролирующим лицам юрлиц. Такова практика субсидиарной ответственности по долгам.
Под ограничения попадают любые активы. В частности, арестам подвергаются банковские счета и имущество должников и членов их семей. Кроме того запрещаются регистрационные действия, любые операции с этим имуществом, в том числе принадлежащим родственникам. Налоговая инспекция не разрешает вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении долей и акций фигурантов в любых юрлицах. На практике арестовать могут даже недвижимость и транспорт, которые должник успел продать и переоформить на родственника или иное лицо. Сами сделки не оспариваются, а просто запрещают регистрационные действия. Кредитору совершенно необязательно знать адреса квартир и домов, госномера автомобилей, номера банковских счетов или акции ответчика. Сначала суд вынесет решение, а затем в поисках активов будут задействованы профессионалы.
По закону кредитору необходимо обосновать принятие обеспечительных мер (их еще называют меры предварительной защиты). Например, должник намерен избавиться и скрыть свое имущество, чтобы не отвечать по субсидиарным обязательствам. Однако на практике скрупулезных доказательств не требуется. Достаточно лишь разумных подозрений, то есть предположений истца. В июне 2023 года Верховный суд РФ выпустил постановление, в котором разрешил пониженный стандарт доказывания.
На практике случаются даже предварительные обременения. Как правило, суды выносят постановления о запрете регистрации с имуществом должника, не арестовывая их счета. Подобное случается, если у юрлица-банкрота практически нет собственных денежных средств или ликвидного имущества для реализации.
Исходя из сложившейся практики, у ответчика есть не более трех недель с момента обращения в суд и до возбуждения исполнительного производства. Затем он может лишитьcя доступа к имуществу, так как суд не обязан извещать о рассмотрении дела. Поэтому важно постоянно мониторить арбитражные дела.
Существует практика снятия обеспечительных мер. Закон позволяет заменить один запрет (арест) на другой, а также предоставить встречное обеспечение. Однако оба варианта добровольного исполнения должником требований не имеют смысла. Наиболее действенна полная или частичная отмена обеспечительного иска. В этом случае направляется ходатайство в суд первой инстанции, либо обжалуется определение в апелляции. Аргументом может стать нарушение прав третьих лиц (допустим, покупателя имущества должника, на сделки с которым наложен запрет). Также возможно предъявлять несоразмерность требований. Например, размер ответственности директора компании оценивается в 10 миллионов рублей, а совокупная стоимость его арестованных денежных средств и недвижимости составляет 20 миллионов. Также в качестве фактора на частичную отмену запрета является исполнение им обязательств по оплате ипотеки, кредита, налогов, алиментов и т.д. Отменить арест также реально, если субсидиарщик сдает имущество в аренду. В данном варианте мотивацией будет частичная утрата источника дохода и ограничение в выплате долга.
В целом, если обременение уже наложено, не следует продавать, переоформлять, дарить активы и денежные средства. Сделки признают недействительными, а трансакции отменят.