Нельзя выносить судебное решение по копии документа.

Арбитражный процесс строится на определенных принципах, которые никто не должен нарушать. Один из них касается допустимости представленных сторонами доказательств. Так, приемлемым доказательством по делу, не может считаться копия документа, оригинал которого не предъявлен суду. Об этом в совокупности говорят нормы ч. 6 ст. 71 и ч. 8 ст. 75АПК РФ.

Вместе с тем при вынесении судебных решений допускаются досадные промахи, когда эти прописные истины оказываются нарушены. Так произошло при рассмотрении дела № А75-6802/2022 арбитражными судами первой и апелляционной инстанции. Вынесенные ими акты были приняты в пользу истца по копии документов, несмотря на то, что ответчик неоднократно заявлял о подделке бумаг. Однако в этот раз справедливость была восстановлена кассационным судом Западно-Сибирского округа.

Две частные компании заключили между собой договор субподряда. Субподрядчик утверждал, что полностью выполнил возложенные на него отделочные, сантехнические и монтажные работы объекта. Однако подрядчик их не принял. Оплата была произведена лишь частично, субподрядчику перечислили авансовый платеж. Поскольку деньги компания в полном размере не получила, она подала исковое заявление в суд.

В качестве доказательств справедливости выдвинутых требований истец представил копию договора и акты КС-2, подписанные в одностороннем порядке и направленные в адрес ответчика уже после подачи иска. Также он ссылался на направление подрядчику претензии, которая осталась без ответа.

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали субподрядчика и вынесли свои акты в его пользу. Однако ответчик с этим не согласился и подал кассационную жалобу в окружной суд.

В процессе рассмотрения дела кассация выявила интересные детали. Оказалось, что субподрядчик представил только копию договора субподряда, не подтвержденную оригиналом. Притом ответчик оспаривал факт подписания им договора на условиях, указанных в этой копии. Несмотря на это, суды нижестоящих инстанций не предприняли никаких действий, направленных на получение оригинала договора. Другим доказательством по делу был подписанный истцом в одностороннем порядке акт, направленный подрядчику спустя год после его составления. Все это вызвало у кассации сомнения в правильности оценки представленных доказательств нижестоящими судами. Последними не была назначена требуемая в таких случаях экспертиза.

В результате дело № А75-6802/2022 направлено на пересмотр. При повторном рассмотрении арбитражный суд должен учесть замечания кассации. В том числе, потребуется запросить у субподрядчика оригинал спорного договора и проверить утверждение подрядчика о том, что договор на изложенных условиях в представленной истцом копии документа подписан не был.

Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии