Судебные тяжбы по данному делу прошли поэтапно в трех инстанциях. Суды установили, что приемочная комиссия учреждения в проведенных обществом работах обнаружила недостатки. Все они были прописаны в акте, а подрядчику был дан десятидневный срок для устранения замечаний. Общество с частью выявленных дефектов согласилось, обязавшись их устранить в намеченный период. В то же время некоторые замечания подрядчик назвал безосновательными.
Поскольку между сторонами были явные противоречия по вопросу качества и соответствия проделанных работ муниципальному контракту, арбитражный суд первой инстанции назначил строительно-техническую и судебную экспертизы. Получив заключения данных экспертиз, сопоставив их с другими материалами по делу и выслушав мнение эксперта, он отказал учреждению в удовлетворении поданного им иска, при этом поддержав встречный иск общества. С таким решением согласились апелляционная и кассационная инстанции.
Суды указали, что наличие устранимых недостатков не может освободить учреждение от оплаты проделанных обществом работ. По гражданскому законодательству заказчик в подобной ситуации может претендовать на компенсацию своих издержек на устранение дефектов или на соразмерное уменьшение стоимости проведенных работ. Однако этим правом заказчик не воспользовался.
Данный материал подготовлен на основании Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2023 по делу № А05-14727/2020. Отметим, что аналогичные выводы были изложены также Арбитражным судом Центрального округа в Постановлении от 27.02.2023 по делу № А62-4131/2021 и Арбитражным судом Дальневосточного округа в Постановлении от 04.08.2022 по делу № А51-19834/2021.08:45