По версии следствия, в производстве отдела дознания, которое возглавляла Л., находилось уголовное дело в отношении местного жителя. Его привлекли сначала к административной ответственности за вождение в пьяном виде, потом – в ноябре 2021 года возбудили еще и уголовное дело, так как мужчина сел за руль пьяным без прав. Его машину (элитный спорткар) переместили на штрафстоянку.
Сотрудница полиции Л. вернула автомобиль своему избраннику.
Когда в январе 2022 гражданина вновь задержали пьяным, Л. лично приехала на место происшествия. Она не только не позволила забрать машину на спецстоянку, но и перевела дело к себе в отдел. Позже Л. ходатайствовала перед судом о назначении мужчине судебного штрафа (что юридически не считается уголовным наказанием и не влечет судимости).
Такие действия не могли остаться без внимания вышестоящих контролирующих органов. Тем более, что правонарушитель, которого неоднократно вытаскивали из передряг, совсем не берегся: после всех этих событий гражданин вновь сел за руль пьяным.
В результате Л. осудили за злоупотребление должностными полномочиями и уволили со службы (приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован), мужчине назначили обязательные работы и лишили возможности заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, на 3 года.
Legal.report, которому стали известны подробности ситуации, указывает на то, что на суде присутствовала и супруга постоянно-нетрезвого шофера. Она охарактеризовала его как хорошего мужа, заботливого отца, но достаточно вспыльчивого человека.
А были ли еще случаи, когда личные или интимные отношения рассматривались в суде?
Да.
В «Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2021)» ВС, ссылаясь на практику ЕСПЧ, пришел к выводу о взаимосвязи адвоката и следователя при назначении защитника (женщина «не обеспечила никакой юридической помощи заявителю; она вмешалась в представительство интересов, обеспечиваемое выбранными им адвокатами Е. и Ш.; и при этом она способствовала оформлению показаний первого заявителя, в которых он свидетельствовал против самого себя, во время допроса 15 апреля 2008 года, что повредило его защите»).
В данном случае — факт личных отношений всплыл (причинно-следственные связи с попранием норм права установили), поэтому нарушителя исключили из коллегии адвокатов.
В еще одном деле — Апелляционном постановлении № 22-761/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 22-761/2017 — свидетели рассказывали о том, как директор предприятия трудоустроил своего любовника на должность. Так как показания «сопоставились» друг с другом, а последствия действий руководителя были неблагоприятными, то ее признали виновной в злоупотреблении полномочиями.12:58