ИП из Волгограда пытался взыскать более пяти миллионов рублей с руководителя ООО по общепиту. Деньги вернуть не удалось даже через приставов. Поэтому предпринимателю пришлось обратиться в КС.

Долг руководителя ООО был ранее подтвержден судом, но позже выяснилось, что у фирмы не было никакого имущества и она не вела хозяйственную деятельность. Далее была предпринята попытка получить деньги через банкротство, но все прекратили из-за отсутствия у ООО средств на проведение процедуры. Позднее компания-должник была исключена из ЕГРЮЛ и признана недействующей.

По итогу суды отказали предпринимателю в исках с пометкой о том, что кредитор не смог доказать все обстоятельства спора. Уже в КС мужчина указал, что его права на судебную защиту были нарушены.

Позиция КС по спору.

Суд пояснил, что участники правовых отношений обязаны действовать честно и не злоупотреблять правами, никто из сторон не должен извлекать выгоду. Если должник все же скрывает данные о деятельности компании, то суд может распределить бремя доказывания между обеими сторонами.

Когда кредитор смог обосновать неучастие должника по формированию отчетности о работе фирмы, то вся вина переходит на контролирующее лицо, которому предстоит опровергать все утверждения. Этот же подход действует в спорах по привлечению к субсидиарной ответственности независимо от дела по банкротству.

КС уточнил, что важно обращать внимание на здравые помыслы самого кредитора, чтобы он разумно оценивал интересы контролирующего лица, не стремясь к увеличению суммы взыскания.

Суд заключил, что обжалованные нормы не противоречат Конституции. А ранее вынесенные судебные решения в отношении руководителя ООО отправлены на пересмотр.