Это соответствует требованиям законодательства? В целом, как оценивают специалисты, — да. Сторона может попросить о повторной экспертизе в суде, но только при соблюдении одного из условий:
— если ранее данное заключение противоречит установленным фактам;
— если во время разбирательства обнаружились новые данные, которые оказали воздействие на выводы эксперта;
— результаты предыдущей экспертизы вызывают сомнения в их объективности и достоверности;
— во время проведения экспертизы были зафиксированы серьезные процессуальные нарушения.
А что должен установить эксперт? Приглашенный специалист всегда оценивает рыночную стоимость объекта.
Если изымается жилое помещение, то кроме этого показателя, еще учитываются убытки, которые собственники понесли из-за изменения места проживания, необходимости найма иного жилого помещения, поиска объекта для приобретения права собственности на него и так далее.
При этом если изымается нежилое помещение, принадлежащее субъекту, занимающемуся коммерческой деятельностью, то для оценки его стоимости учитываются сразу несколько факторов:
— местоположение;
— количественно-качественные характеристики;
— анализ сегмента рынка, к которому относится данный объект (оценивая указанный показатель, эксперт может использовать как сравнительный, так и доходный подходы — Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2023 N Ф05-34554/2022 по делу N А40-111682/2021).
А можно ли при изъятии не обращаться в суд?
Можно. Если собственник согласен с оценкой, произведенной по поручению органов публичной власти, то он вправе подписать полученный им договор, передав свое имущество. Если не согласен, то обычно проводит свою экспертизу, а потом, основываясь на данных своей оценки, обращается в суд.
А можно ли оспорить само решение об изъятии?
Судя по правоприменению, практически нет. Суды указывают на обоснованную властями необходимость, спровоцированную либо важностью разработки, например, полезных ископаемых на территории (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2021 N Ф02-835/2021 по делу N А78-1118/2020; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2022 N Ф01-1540/2022 по делу N А43-22861/2021, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2022 N Ф01-1542/2022 по делу N А43-22725/2021, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2022 N Ф01-1541/2022 по делу N А43-22851/2021), либо какой-то важной стратегической целью (строительством, например, дороги — Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2022 N Ф05-31415/2022 по делу N А40-5386/2022). Если процедура изъятия соблюдена, то опровергнуть сам факт необходимости заполучения объекта практически невозможно (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2023 N Ф05-32734/2022 по делу N А40-5324/2022).