Практика применения налоговой реконструкции (недоимки со стороны ФНС к бизнесу в случае сомнительной налоговой оптимизации). Судебные споры в 2022 году. Использование налоговой оговорки для защиты от разрыва по НДС.

Прошло почти шесть лет с момента внедрения статьи 54.1. НК «Пределы осуществления прав по исчислению суммы налога, сбора, страховых взносов» (также известной как налоговая реконструкция). В ней указывается, что налогоплательщик не вправе занижать налоговую базу в результате искажений сведений в отчетности и иными действиям. К таким признакам относятся фиктивные сделки, схемы дробления бизнеса, искусственное понижение налоговых ставок, не отражение дохода в связи с вовлечением технических фирм.

Судебная практика показывает, что в более 90% дел претензии инспекций ФНС полностью удовлетворяются. Операции по поставке товаров или выполнении работ признавались недействительными с фирмами, где фиксировались номинальные участники, которые не вели реальной финансово-хозяйственной деятельности. Ответчик признавался в получении необоснованной выгоды через уменьшение расходов на приобретение продукции у фиктивных контрагентов при исчислении налога на прибыль и вычете по НДС. Однако в ряде случаев Верховный суд РФ встает на сторону юрлиц. ФНС должны доказать, что в цепочку поставки включены компании-однодневки. При этом необоснованной налоговой выгодой следует считать лишь ту ее часть, которая приходится на наценку таких фирм.

Налогоплательщикам, как правило, отказывали в вычете НДС при выявлении их связи с техническими компаниями. Как покупателю защититься от разрывов по НДС, сохранив средства с помощью налоговой оговорки? ФНС выполняет план по пополнению бюджета и на самом деле ей не важно, кто по сделке заплатит налог — покупатель или поставщик. Однако инспекторы часто рекомендуют включать в договор поставки налоговую оговорку. Это особое условие, согласно ст. 406.1 ГК РФ, позволяющее покупателю компенсировать или взыскать убытки с продавца, если из-за его нарушений возникли налоговые претензии. Первому из них выгодно прописать оговорку о возмещении потерь. Но она не будет иметь смысла, если поставщик – техническая компания, которая не возместит 20% НДС. Поэтому самый оптимальный вариант работы с поставщиками – пост-оплата или оплата частями через определенный период. В противном случае придется взыскивать деньги в досудебном порядке, а при неудаче обращаться в суд.

Покупателю следует требовать максимально четких условий оговорки, не признавать вину без согласия продавца и привлекать его к участию в суде для защиты своих интересов в случае налоговых проверок. Если у продавца отсутствует гарантия возмещения НДС, то желательно оформить договор поручительства с его директором. Если же вы поставщик и вам диктуют условия о необходимости прописки налоговой оговорки, то выгодно использовать вариант по ст. 393 ГК о возмещении убытков. В договоре следует исключить обязательства и условия, на которые не сможете повлиять. Кроме того добавьте пункт, по которому покупатель обязан оспорить все претензии инспекторов и оперативно направлять налоговикам полученные документы.

Ранее арбитражные суды поддерживали ФНС в спорах с компаниями, которые требовали аннулировать сфальсифицированные неустановленными лицами фальшивые декларации. Истцам предлагали закрывать проблему новыми уточненками. Однако на защиту организаций встал Верховный суд. Коллегия решила, что защите подлежат не налоговики, а пострадавшие компании. Фискальное ведомство обязано само устранять такие нарушения. Закон не требует от юрлица подавать уточненную декларацию и вносить исправления в учет для проведения реконструкции. Если инспектор просит сдать уточненку для вычета НДС или налога на прибыль, то это открывает ему возможность для новой проверки и доначисления. Также ВС ограничил ФНС в истребовании любых документов у компаний. Запрашивая информация должна относиться к конкретной сделке, а не по всему виду деятельности или периоду времени.