Межрайонные налоговые инспекции вызывают предпринимателей на комиссии по легализации НДС, НДФЛ или страховых взносов. ФНС признала подобные процедуры незаконными. Однако теперь их стали называть рабочими встречами, где требуют доплатить налоги или увеличить зарплату сотрудникам. Можно ли директору отказаться от подобных встреч и допросов? На практике суды встают на сторону фискального ведомства.

ФНС использует программное обеспечение АСК НДС-2 или АСК ДФЛ для поиска юрлиц, которые могут скрывать страховые взносы или использовать технические фирмы с целью оптимизации НДС. Руководителей приглашают на рабочую встречу и просят сдать уточненную декларацию, доплатить налоги и пени. А в случае отказа грозят выездной проверкой. Подобные мероприятия демонстрируют свою эффективность, так как порядка 53% поступлений в бюджет происходит после таких бесед.

Многие предприниматели спрашивают: что делать, когда вызывают на комиссию по легализации налоговой базы. Их хотят признать выгодоприобретателями и доначислить НДС, потому что якобы один из поставщиков оказался фирмой-однодневкой. По истечению трех месяцев после сдачи декларации по НДС налоговики не имеют права осуществлять камеральную проверку. А вот если директора побудят подать уточненную декларацию и уплатить налог, то его снова можно проверять и доначислять. В Налоговом кодексе не прописано, чтобы предприниматель самостоятельно проверял своих контрагентов, он вправе не ходить на «комиссии» и «рабочие встречи», не предусмотренные законом. Его могут пригласить только на допрос с обязанностью предоставить первичные документы. Там его могут пугать уже выездной проверкой. Однако для ее проведения инспектор должен доказать вышестоящему начальству обоснованность и поставить компанию в план. Сама проверка осуществляется отнюдь не сразу, это весьма дорогостоящее мероприятие и требует много времени и издержек.

***

Одна из компаний обратилась в арбитражный суд с заявлением о фальсификации вызова директора в УФНС под предлогом дачи пояснений. Истец пытался оспорить уведомление и действия инспекторов по созыву комиссии и составлению протокола заседания. Он ссылался на запрет о проведении таких процедур. Уведомление не содержало конкретной цели вызова налогоплательщика, а фактически является приглашением на заседание налоговой комиссии, проведение которой не предусмотрено действующим законодательством. При этом в тексте отсутствуют ссылки на нормы права, регулирующие порядок проведения камеральной проверки по декларации по НДС.

Доводы УФНС состояли в том, что уведомление направлялось вне рамок налогового контроля, инспекция не обязывала ООО предоставлять документы, проведенная встреча с руководителем не являлась допросом, а составленный протокол носит информационный характер и не влечет правовых последствий. Ответчик также сообщил, что контрагент юрлица не исполнял обязательств по заключенным договорам. Целью сделок являлась оптимизация НДС, поэтому вызванному директору рекомендовали провести оценку рисков и исключить сомнительную фирму из состава поставщиков.

Тем не менее суд поддержал УФНС. В резолютивном решении говорилось, что согласно статье 31 НК РФ налоговые органы имеют право вызывать налогоплательщиков для дачи пояснений. Уведомление и протокол носят ознакомительный характер и не возлагают новых обязательств. Сама процедура побуждала компанию добровольно исполнить налоговое законодательство. Также суд отметил, что закон не содержит перечня документов, которые применяются при проведении проверки.

Ранее Конституционный суд огласил, что истребуемые налоговыми органами документы и информация должны относиться к конкретной сделке, а не к виду деятельности или определенному периоду. Эксперты рекомендуют предпринимателям не подписывать никакие протоколы после рабочих встреч с инспекторами.