Бытует расхожее мнение, что суды достаточно скептически относятся к доказательной базе хозяйствующих субъектов и при рассмотрении, например, налоговых дел в большей части ориентируются на проверяющую инспекцию, однако это не всегда так.
Вкратце поясним суть непростого дела, в котором правда для честного налогоплательщика смогла восторжествовать только в вышестоящей судебной инстанции.
Доказательством вышесказанного служит Постановление АС Дальневосточного округа от 11 марта 2022 г. по делу № А16-2690/2019, которое было подтверждено Определением Верховного суда РФ от 05 июля 2022 г.
Так, решением Межрайонной инспекции Общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. В его основу легла экономически сложившаяся у Общества ситуация, в результате которой прямые расходы, затраченные им на производство готовой продукции, существенно превысили полученные от реализации этой продукции доходы. Данный факт налоговыми органами был расценен, как нецелесообразный и послужил основанием для исключения расходов из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.
Не согласившись с решением Общество обратилось в вышестоящее Управление налоговой службы с жалобой, где просило признать решение недействительным в части указания налогового органа на необходимость уменьшения налогового убытка за проверяемые периоды, на неправомерно заявленные вычеты по НДС, на неуплату НДС в бюджет, а также обязанность уплаты недоимки по данным налогам и начисленные в связи с их неуплатой штрафные санкции.
Управление не нашло оснований для удовлетворения доводов, после чего Общество обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд, однако и там было отказано в полном объеме. Ровно такого же мнения придерживалась и апелляционная инстанция.
Потратив без малого три года на доказывание своей правоты Общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа.
Судом подробно были изучены все имеющиеся материалы дела и на их основании в мотивировочной части сделан справедливый вывод:
1. Критерий экономической обоснованности расходов не предусматривает оценку понесенных Обществом затрат с точки зрения целесообразности, рациональности и эффективности их осуществления. В то же время экономическая оправданность затрат предполагает, что они были понесены Обществом в его собственных интересах.
Таким образом, затраты, возникающие в рамках осуществления деятельности, направленной на получение дохода могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, но только в случае, если они осуществлены в рамках такой деятельности и не противоречат критериям, определенным статьей 252 Налогового кодекса РФ.
2. Расходы, понесенные при оказании услуг, организация в полном объеме должна признать в текущем отчетном (налоговом) периоде, без распределения прямых расходов на остатки незавершенного производства.
Как было установлено из материалов дела, Общество распределение прямых расходов на незавершенное производство в отчетном периоде не осуществляло, а, следовательно, незавершенное производство у него отсутствовало.
3. Спорные расходы должны быть:
— подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации;
— произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода;
— непосредственно связаны с производственной деятельностью этой организации.
В заключение к вышесказанному суд мотивировал, что налоговым органом не были доказаны обстоятельства, указывающие на недобросовестность Общества и не установлена нереальность рассматриваемых сделок, следовательно, обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате своей предпринимательской деятельности и если расходы превышают полученные доходы непринятие для целей исчисления налога на прибыль расходов (убытков) не может быть признано обоснованным.