В 2022 году судам пришлось разбирать два громких случая вымогательства у представителей крупного бизнеса со стороны журналистов.

Одно из них касается обвинения журналистки Александры Баязитовой, пиар-менеджера Инны Чуриловой и медиатехнолога Ольги Архаровой, совместно занимающихся ведением Telegram-каналов финансово-экономического характера. Суть дела состоит в неоднократной публикации постов, касающихся темы привлечения к ответственности за подделку документов и незаконную банковскую деятельность в 2006 году старшего вице-президента Промсвязьбанка Александра Ушакова, что могло сказаться на авторитете как руководителя, так и организации. Потерпевшему предложили «пойти на сделку», которая была частично исполнена. Однако, установленные «тарифы» за временное исключение упоминаний об Ушакове в постах были весьма серьезными — 350 тыс. руб. в месяц, сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на материалы дела. Несмотря на то, что вымогателями была предложена даже своеобразная «система лояльности» в случае длительного сотрудничества — банкир все же выбрал обратиться в суд. Решение пока не вынесено, но, по последним данным, в ответ на жалобу защиты арест журналистки признан законным.

Второе схожее дело в августе было рассмотрено в отношении известного курского журналиста Дениса Шайкина. По данным городского новостного издания, суд приговорил его по ст. 163 УК РФ к 2 годам колонии и компенсации морального вреда в размере 100 тыс. рублей потерпевшему — Евгению Леванту — генеральному директору местной организации «Проект «Свежий Хлеб»». Предметом шантажа являлась статья обвиняемого, в которой содержалась информация якобы об акте рейдерства в отношении ОАО «Курскхлеб». Шайкин указал Леванта в качестве одного из действующих лиц и предложил не выпускать материал, запросив 400 тыс. руб. за сохранение репутации главы предприятия-конкурента, но был задержан во время передачи денег.

Два указанных дела могут являться началом формирования определенной тенденции, где наиболее примечательным является то, что, если ранее основная часть дел по ст. 163 УК РФ касалась, в основном, реальных угроз жизни, здоровью или имуществу, то в вышеприведенных случаях создается судебная практика по вымогательству путем принуждения «компроматом», касающимся обстоятельств, которые могут сказаться на оценке деловых качеств потерпевших и организаций, членами которых они являются. Это позволит в будущем не только защищать репутацию методами гражданского законодательства, но и от части предоставит ей дополнительную публичную охрану, что особенно актуально в условиях становления шантажа в качестве «бизнеса» для медиа-специалистов.