Теперь за несоблюдение требований валютного законодательства, причина которых – недружественные действия других стран и международных организаций, вообще не планируется преследовать. Возбужденные по этим составам дела должны быть прекращены.
Закон № 235 был подписан президентом РФ Владимиром Путиным в середине июля. Кроме того, исходя из текста данного нормативно-правового акта, предполагается корректировка «вилки» штрафов почти в два раза: если раньше преступающий закон платил от 75 до 100% от суммы незаконной валютной операции, то теперь 20-40%. Размер санкции за нерепатриацию средств экспортерами составит от 3 до 5% от суммы (исключая импортеров леса).
На что надо обратить внимание при изучении ФЗ № 235?
1. От ответственности освобождаются правонарушители, которые получили штрафы, например, за проведение противозаконных валютных операций, нерепатриацию денег по экспортным сделкам, неисполнению обязанностей по внешнеторговым контрактам, нерепатриацию средств, уплаченных нерезидентом за неввезенные товары, работы или неоказанные услуги. Соответственно, если в этой ситуации лица не оплатили назначенные им финансовые санкции, то их не будут наказывать по статье 20.25 КоАП РФ, предусматривающей двойное наказание за уклонение от установленного денежного взыскания. В это же время: если субъект до 13 июля уже оплатил протокол, то возврата средств добиться проблематично.
2. Если события, предусмотренные в первом пункте, не произошли (то есть освобождения от ответственности не наступило), то следует подать заявление о прекращении исполнения административного производства.
Как к изменениям отнеслись эксперты валютного рынка?
Специалисты в целом поддержали инициативу Минфина, некоторые из них даже предложили предусмотреть еще большие преференции участникам рынка.
— Здесь следует помнить, что процент [отсчета наказания] считается не от прибыли или дохода, а от всей суммы операции, которая может повторяться несколько раз за год, поэтому его размер должен быть небольшим, иначе резидент может лишиться всех валютных средств и еще остаться должен государству из-за больших размеров штрафа, — указывает главный макроэкономист УК «Ингосстрах-Инвестиции» Антон Прокудин в интервью «Российской газете» .
Единственный орган власти, который явно и прямо выступил против финансистов в момент разработки проекта нормативного акта, — Федеральная таможенная служба. Ее представители заявили о том, что если участник рынка совершил правонарушение, то следует разбираться в каждом конкретном случае индивидуально, а «не раздавать [законодательные] индульгенции»: «Тем более что КоАП РФ такие положения уже предусмотрены. То есть к ответственности привлекается только виновный, и вина эта доказана».
Как закон используется в правоприменении?
Пока (по данным на начало августа) ссылкой на положения ФЗ воспользовались только в 13 ААС.
Суть дела такова.
Юрлицо – общество с ограниченной ответственностью обратилось в АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с просьбой о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Суд решил отказать в этих требованиях.
ООО обратилось в апелляцию. В обоснование своей жалобы фирма указала на нормативные изменения от 26 марта 2022 года, а также на возможную малозначительность деяния (выплату зарплаты, которая была квалифицирована как незаконные валютные операции).
Суд посчитал невозможным удовлетворить ходатайство юрлица, так как:
— правонарушение посягало на охраняемые общественные интересы в сфере валютного законодательства, у ООО отсутствовали исключительные обстоятельства совершения деяния;
— корректировка суммы штрафа, предусмотренная ФЗ № 235, предусматривается для тех случаев преступления закона, которые произошли через 10 дней после вступления ФЗ в силу (так как на момент вынесения постановления апелляционным судом указанные изменения не считаются действующими, то и применять их невозможно).
Как потенциально будут использоваться нормы ФЗ в правоприменительной практике?
Эксперты считают, что в дальнейшем правоприменение не станет сильно отходить от законодательных трактовок. Это означает, указывает «Пепеляев Групп», что ответственность будет исключена, если резидент, его бенефициар или банк включены в санкционные списки и именно это явилось причиной нарушения, и не будет исключена, если меры ограничительного характера и недружественные действия имеют место, но с официальными санкциями не связаны (например, банк покупателя или сам покупатель не перечисляют денежные средства резиденту, ссылаясь на возникшую «ситуацию»).
Могут ли еще законодательно снизить санкции за подобные административные правонарушения в дальнейшем?
Потенциал корректировки наказаний, судя по трендам развития публичного права, в ближайшем будущем маловероятен.