Наконец то, хоть кто-то занялся в Думе делом и внес законопроект, ломающий «бизнес» Банков, которые делают деньги на заградительных комиссиях, прикрываясь антиотмывочным законом.

21.01.2020 депутат Владислав Резник внес в Госдуму законопроект, направленный на борьбу с «дискриминационными практиками тарификации», которые применяют финансовые организации под предлогом борьбы с отмыванием доходов. Согласно тексту законопроекта, изменения планируется внести в антиотмывочный закон 115-ФЗ, а также в закон «О банках и банковской деятельности».

В законе будет прописано, что к антиотмывочным мерам «не относится установление дополнительных и повышенных размеров комиссий, сборов и иных вознаграждений». Такая мера направлена против злостной практики Банков взимания заградительных комиссий, а в частности, за перевод средств с заблокированных в рамках антиотмывочного законодательства счетов.

Что касается закона о Банках, то законопроект предусматривает, что при переводе денежных средств от юрлиц или ИП в пользу физлиц размер комиссии «не может быть обусловлен различным назначением осуществляемых переводов либо различными суммами переводов».

По логике Банков, пока твои денежки лежат на заблокированном счете в рамках 115ФЗ, они грязные, поскольку подозреваются в спонсировании терроризма или получены в результате преступной деятельности. Но как только ты заплатил Банку мзду в размере 10-20% от своей суммы, то прошел «обряд очищения», и вот ты уже честный человек!

Такой Банковский подход депутат считает дискриминационным и предлагает штрафовать не владельцев подобных счетов, а сами Банки.

Пример подобных заградительных комиссий ярко продемонстрировала журналистка и автор блога «Адские бабки» Александра Баязитова в своем разбирательстве с Банком «Тинькофф».

Конфликт разгорелся из-за ролика, в котором Баязитова утверждала, что Банк намеренно блокирует счета клиентов по подозрению в нарушении антиотмывочного закона 115-ФЗ, чтобы потом заработать на комиссии за вывод средств 15–20%.

«Тинькофф» прокомментировал это так — комиссия за перевод денег в другой Банк при обнаружении «нарушения договора» (в том числе непредоставления удовлетворительных документов по 115-ФЗ) есть и прописана в условиях обслуживания. Дословно в них сказано, что при переводе с закрытого счета «Банк вправе удержать комиссию в размере 20% с суммы перевода». «Для нас это фактически заградительный тариф и знак людям, использующим серые и черные мошеннические схемы, что им в «Тинькофф» не рады» — сказали в пресс-службе Банка.

Из топ-15 Банков по размеру портфеля и нескольких популярных Банков для предпринимателей «заградительные комиссии» есть еще как минимум у семи — Альфа-Банк, Газпромбанк, Совкомбанк, Модульбанк, «Уралсиб», Бинбанк и Промсвязьбанк.

В первых трех случаях они прописаны именно как комиссии за вывод средств со счетов, заблокированных по 115-ФЗ.

Комиссия за выдачу средств со счета, закрытого в рамках 115-ФЗ (по инициативе Банка или клиента, которому Банк не одобрил операцию), в разных случаях может составить от 10% до 25% от остатка на счете – говорится в тарифах Альфа-банка.

У Газпромбанка комиссия за выдачу наличных или перевод остатка денежных средств на другой счет составляет 10%.

Во всех тарифах Совкомбанка для бизнеса прописано условие: за вывод средств со счета, закрытого по основаниям, предусмотренным в антиотмывочном законе, Банк берет 15% комиссии.

В тарифах Модульбанка нет четкой отсылки к №115-ФЗ, зато имеется комиссия за закрытие счета «по правилам финмониторинга» в размере 15%, которые плюсуются к обычной комиссии за перевод.

«Уралсиб», если клиент в соответствии со №115-ФЗ не предоставит нужные документы или не сделает этого вовремя, взимает с предпринимателя или компании штраф в 10%, но не меньше, чем 100 тысяч рублей.

В Бинбанке, который присоединен к Банку «Открытие», действует комиссия в 10% на остаток в случае закрытия счета с применением антиотмывочного закона.

В Промсвязьбанке есть свой аналог заградительной комиссии. Если у Банка возникнут сомнения в каких-то операциях по №115-ФЗ, а предприниматель не предоставит вовремя убедительный ответ, Банк может прекратить обслуживание счета компании или ИП, а за вывод остатка средств по своему усмотрению снять комиссию в 20%.

Что суды?

А суды неоднозначны в своих решениях.

Одни считают, что «комиссия является по своей̆ правовой̆ природе некой̆ компенсацией̆ материальных затрат ответчика, понесенных в связи с исполнением им закона №115-ФЗ, что данному закону противоречит».

Другие придерживаются позиции, что раз клиент подписал договор — сам виноват. Если комиссия за вывод денег со счета при применении 115-ФЗ была четко прописана в договоре, Банк вполне имеет право ее взимать.

Позиция Верховного суда РФ в этом вопросе также неоднозначна. В одном из разбирательств, где речь шла об удержанной с клиента комиссии в 20% за перевод остатка на счет физлица, ВС указал, что в 115-ФЗ нет нормы, позволяющей Банкам устанавливать специальные комиссии для таких случаев. Но в другом деле ВС решил, что при отказе в обслуживании сомнительному юрлицу Банк имеет право брать комиссию в 10%, если в договоре она была прописана.

Законопроект Резника принципиально поддерживают в Росфинмониторинге и Федеральной антимонопольной службе.

Глава ФАС Игорь Артемьев назвал такие способы увеличения доходов Банков под предлогом борьбы с отмыванием «полным безобразием» и «хамством», а также призвал к «радикальным» мерам борьбы с такими практиками.

Пресс-служба Росфинмониторинга заявила, что ведомству необходимо ознакомиться с деталями законопроекта, но саму идею там поддерживают.

ЦБ в споры Банков и их клиентов по поводу заградительных тарифов предпочитает не вмешиваться, ссылаясь на свободу договора. Не удивительно. Как всегда, не поддерживает радикальные меры и выступает не за отмену применения экономических способов борьбы с отмыванием, а за их смягчение.

Сами Банки ссылаются на рекомендации ЦБ по борьбе с отмывочными схемами. Эти рекомендации не носят нормативного характера, и Банки не обязаны их исполнять. Введение не имеющих экономического обоснования повышенных или запретительных комиссий для всех клиентов, включая добросовестных, противоречит принципам риск-ориентированных подходов в борьбе с отмыванием, а также «фактически превратилось в самостоятельную бизнес-функцию Банков, в способ увеличения комиссионных доходов», считают авторы проекта.

Впрочем, радоваться пока рано. Многие эксперты считают, что реализация законопроекта может быть омрачена тем, что Банки станут чаще отказывать в обслуживании рисковым клиентам, не желая нести дополнительные расходы на мероприятия по соблюдению данного законопроекта.

Ждем-с.