Когда у очередного банка отзывают лицензию, обычно в пресс-релизе пишут: “такой-то ПлохКомБанк был вовлечен в сомнительные операции”.

А что это вообще такое, эти сомнительные операции? Ведь в законе 115-ФЗ о них нет ни слова. Там идет речь о подозрительных операциях…

Понятие “Сомнительной операции» дано в письме ЦБ РФ от 04.09.2013 № 172 –Т (которое, нормативно-правовым актом не является):

“Сомнительные операции — это операции, осуществляемые клиентами кредитных организаций, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования “серого” импорта, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей”.

Ну что тут сказать…Необычный характер, отсутствие явного смысла, отсутствие очевидных законных целей. Это определение мог дать только троечник с юридического факультета, странно, как подобные специалисты работают в ЦБ. Определение через оценочные признаки противоречит смыслу юридических строго формальных определений. Кроме того, определение дано через отрицание: отсутствие явного экономического смысла. Это все равно что определить собаку по одному из признаков как животное, у которого отсутствует хобот. А еще имеем определение через предположение: операции могут использоваться для серого импорта и обналичивания. Что значит могут? Сейчас не используются, но, если что, могут? Тогда машину можно определить как металл, который при известных условиях сможет поехать, а человека — как обезьяну, у которой может появиться интеллект.

Особо насмешила попытка троечников из ЦБ расшифровать “что такое необычно”. (Положении Банка Росси от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма»). О необычности говорит:

— запутанность сделки, которая не преследует цель получения дохода, прибыли или иную законную цель;

— чрезмерная озабоченность клиента вопросами конфиденциальности в отношении осуществляемой операции;

— необоснованная торопливость клиента или его представителя в проведении операции;

— явное несоответствие операций, проводимых клиентом (представителем клиента) с участием кредитной организации, сложившейся практике совершения операций;

В итоге одни оценочные понятия расшифрованы другими. Чрезмерное, необоснованное, запутанное…

Только несколько более-менее четких критериев можно найти в указанном положении:

— транзит, т.е. зачисление денежных средств на счет с последующим их списанием. Очевидно, что все пришедшие на счет юридического лица деньги в дальнейшем ВСЕГДА списываются. Тут, наверно, ошиблись. Имели в виду, может быть, что все, что пришло, — ушло в этот или на следующий день. Иначе все операции всегда будут транзитными.

— клиент отказывается от совершения разовой операции, в отношении которой у работников кредитной организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма и т.д.

— несоответствие сделки видам деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

В “Методических рекомендациях о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма” (утв. Банком России 21.07.2017 N 18-МР, утв. Банком России 16.02.2018 N 5-МР) в качестве дополнительных критериев «сомнительности» операций ЦБ РФ указываются уже более четкие критерии:

— когда со счета (-ов) не производятся расчеты с работниками клиента по заработной плате, связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам;

— фонд заработной платы сотрудников не превышает или ниже официального прожиточного минимума;

— по счету (-ам) уплачивается НДФЛ, в отличие от страховых взносов;

— отсутствие или незначительность остатков денежных средств на счете (-ах) по сравнению с объемами операций, обычно проводимыми клиентом;

— отсутствует связь между основаниями операций по поступлению денежных средств на счет (-а) клиента и основаниями их последующего списания;

— отсутствуют платежи, соответствующие ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности (например, арендные платежи, оплата коммунальных услуг, покупка канцелярских товаров и др.) и т.д.

— а также в целях оценки прозрачности деятельности клиентов с точки зрения дальнейшей уплаты сумм НДС в бюджетную систему РФ и подтверждения проведения клиентами сомнительных операций Банк России рекомендует кредитным организациям еженедельно анализировать операции клиентов на предмет соотношения объема денежных средств, поступивших на банковский счет клиентов с учетом НДС, и денежных средств, списанных с банковского счета клиентов без учета НДС.

Такие признаки дают более четкое представление о том, что ЦБ РФ понимает под «сомнительными операциями».

Однако, здесь идет хитрая подмена понятий. “Сомнительные операции” на самом деле подменяют понятие “сомнительный оборот”. Шли деньги через ООО, но не платили зарплату. Оборот признается сомнительным (конкретные операции, куда и как уходили деньги- никого не интересует). Шли деньги, но не платили налоги — оборот признается сомнительным. Опять уже конкретные операции не важны. “Сомнительные операции” и “сомнительный оборот” это явно разные понятия.

Что касается «подозрительных операций», то здесь ни законодатель, ни Банк России вообще не дают такого определения, исходя из которого возможно было бы четко квалифицировать операцию как «подозрительную». Такая процедура квалификации передана полностью в распоряжение самим организациям, осуществляющим операции с денежными средствами.

В ст. 6 ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма” лишь перечислены операции с денежными средствами или иным имуществом, которые имеют подозрительный характер, и подлежат обязательному контролю. Но их перечень носит открытый характер.

Исходя из изложенного возможно сделать вывод о том, «сомнительные операции» являются более обширным понятием, поскольку к таким операциям могут быть отнесены любые операции, которые, по мнению финансового мониторинга, могут совершаться с целью легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.В то время как «подозрительные операции» являются частью «сомнительных операций», в отношении которых «у кредитной организации возникают подозрения,что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма», в результате чего кредитная организация, обязана направить в уполномоченный орган сведения о данной операции в соответствии со ст. 7.2. ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма”. Информация о «сомнительности операции» не направляется кредитной организацией в уполномоченный орган по причине отсутствия каких-либо подозрений в их незаконности.

Мы видим, что огромная оценочная составляющая в определении сомнительных операций, дает возможность ЦБ вертеть этим термином, как угодно.

Между тем наличие 2% сомнительных операций в общем обороте банка за квартал — это, согласно все тем же письмам ЦБ, сигнал для начала работы с банком по отзыву лицензии. Т.е. весьма расплывчатый оценочный неправовой термин имеет весьма конкретные последствия…